Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года город Самара Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области Анищенко Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Самарского района г.Самары Герасимова Д.И., подсудимой ФИО3, её защитника - адвоката Тарабориной Л.О., действующейна основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Юдаковой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО1>, <ДАТА11> года рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, владеющей русским языком, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

В период времени с года <ДАТА4> по <ДАТА5>, точные дата и время в ходе дознания не установлены, но не позднее 20 часов 30 минут <ДАТА6><ФИО2>находясь в не установленном месте, зная о том, что иностранная гражданка, прибывшая территорию РФ, согласно Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА7> ода <НОМЕР> «О миграционном учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обязан в 7-ми дневный срок встать на миграционный учет, а именно, обратиться в любое почтовое отделение, либо отделение УФМС России по Самарской области с принимающей стороной, заполнить бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставив при этом свой паспорт и миграционную карту, получить отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, в котором проставлен оттиск штампа с датой, когда она зарегистрировалась, не имея принимающей стороны, встретилась с неустановленным в ходе дознания женщиной, которая предложила ей услуги по регистрации миграционной карты на территории РФ в обход установленного законом порядка, за денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей. <ФИО1> согласилась на сделанное ей предложение и, в нарушение статьи 7 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> года «Обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета. передала указанном выше неустановленному лицу, паспорт гражданки республики Узбекистан па свое имя, миграционную карту на свое имя, полученную ей при пересечении границы, и денежное вознаграждение в сумме 1 500 рублей. Примерно через 2 дня, в указанный выше период, точные дата и время в ходе дознания не установлены. <ФИО1> вновь встретилась с неустановленной гражданкой, указанной выше, и та передала <ФИО1> паспорт на ее имя, миграционную карту на ее имя и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на ее имя, в которой мелся адрес пребывания: - Самарская область, Кировский район, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> и оттиск « ПОЧТА России. САМАРА. 443063 «Б» <ДАТА9> 17».

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> г.. оттиск календарного штемпеля литер «Б» «Почта России 23012017 «Б» <АДРЕС> 443063» в представленной отрывной части ланка уведомления о прибытии иностранного гражданин; на имя <ФИО1>. <ДАТА11> ср. нанесен плоским клише, изготовленным фотополимерным способом и не соответствует опискам календарного штемпеля литер «б» «Почта России 23011711 «б» <АДРЕС>, 43063». представленным в качестве образцов.

Согласно справке из УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» ОСП <АДРЕС> ПОЧТАМТ от <ДАТА12> т. в приеме миграционное уведомление о прибытии иностранной гражданки <ДАТА9> г. на территорию РФ на имя <ФИО1> не значится. Согласно справки из отдела адресно-справочной работы управления по вопросам ми-рации ГУ МВД России по Самарской области от <ДАТА14> следует, что <ФИО1>, 1<ДАТА11> г.р. р. регистрации в Самарской области не имеет.

<ДАТА5>, около 20 часов 30 минут. <ФИО1>. Находясь дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в Самарском районе <АДРЕС>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, а так же то, что использовать заведомо подложный документ отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или липа без гражданства в место пребывания на свое имя, так как получила его в обход установленного законом порядка, действуя с прямым умыслом против порядка управления, предъявила на проверку сотруднику полиции указанный выше подложный документ - отрывную часть бланк; уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания па свое имя, тем самым, использовала заведомо подложный документ, предоставляющий право временного пребывания иностранного гражданина па территории Российской Федерации.

Подсудимая <ФИО1> согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО1> соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Участники судебного разбирательства не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия <ФИО1> органами дознания правильно квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

<ФИО1> раскаялась в совершении преступления, полностью признала вину, дело рассмотрено в особом порядке, впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В силу изложенного, с учетом личности подсудимой, тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, мировой судья считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, выданного на имя <ФИО1> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись Н.А Анищенко

Копия верна

Мировой судья: Н.А Анищенко