Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/2017


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Анива «18» апреля 2017 года


И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района мировой судья судебного участка <НОМЕР>

по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Чинский С.А.,

с участием:

государственного обвинителя

прокурора <АДРЕС> района Мороз Е.В.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника в лице адвоката Сафина Р.Р.,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре Ча Н.Е.


рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА3>, осужденного приговором от <ДАТА4><АДРЕС> районного суда по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, ч.4 ст.150, п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, с учетом постановления от <ДАТА5>, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного на основании постановления от <ДАТА6><АДРЕС> края условно-досрочно на 1 год 1 день, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

<ФИО1>, будучи привлеченным <ДАТА7> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области Корчагиной А.В. по делу <НОМЕР> за совершение <ДАТА8> в 20 часов 45 минут в г. <АДРЕС> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (вступило в силу <ДАТА9>, наказание исполнено <ДАТА10>, в силу ст.4.6 КоАП с <ДАТА11>, то есть после истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления суда, не считается повергнутым к административному наказанию); а также <ДАТА7> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области Корчагиной А.В. по делу <НОМЕР> за совершение <ДАТА12> в 08 часов 45 минут в г. <АДРЕС> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (вступило в силу <ДАТА9>, наказание в силу ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, а также разъяснениям суда, данным <ДАТА13> в порядке ч.3 ст.31.4 КоАП РФ, исполнялось с <ДАТА14> до <ДАТА15>, в силу ст.4.6 КоАП считается повергнутым к административному наказанию до <ДАТА16> включительно); примерно в 21 час <ДАТА17>, после употребления совместно с <ФИО2> спиртных напитков у себя по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возымел умысел покататься на автомашине.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, тогда же <ФИО1>, действуя умышленно, игнорируя требования пункта 2.7 Правил дорожного движения <ФИО1> Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за на водительское сиденье автомашины марки «Тойота Спринтер» государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности и находящейся по <АДРЕС><НОМЕР>, затем запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине, после чего за рулём указанного автомобиля, будучи в состоянии алкогольного опьянения, катался совместно с пассажиром <ФИО2> по городу <АДРЕС>.

<ДАТА18> в 23 час 40 минут вблизи строения <АДРЕС> области, <ФИО1> был при управлении автомобилем марки «Тойота Спринтер» государственным регистрационным знаком <НОМЕР> сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО4> и <ФИО5>

После чего, <ФИО1> сотрудниками полиции был отстранен от управления транспортным средством. Далее <ФИО1> прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на Алктотекторе «Pro -lOOtouch» госреестр <НОМЕР>-10», прошедшего поверку и признанного пригодным к использованию, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем в отношении <ФИО1> сотрудниками полиции составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>

В судебном заседании <ФИО1> виновным себя признал полностью.


Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.


У суда имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поскольку <ФИО1> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился <ФИО1>, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.


Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


При назначении <ФИО1> наказания, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.


Суд учитывает личность <ФИО1>, который имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение умышленных преступлений, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания (КП-9 ОИУ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю) характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении <ФИО1> признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.


Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении <ФИО1> признает рецидив преступлений.


Суд усматривает в действиях <ФИО1> простой рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления.


Суд назначает <ФИО1> наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.


При назначении наказания <ФИО1> суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и учитывает, что срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.


Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, что <ФИО1> полностью признал вину, обязался впредь закон не нарушать, суд полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Обсуждая вопрос о применении к <ФИО1> при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Несмотря на наличие у <ФИО1> смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения <ФИО1> более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.


Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности участников дорожного движения, как водителей и пассажиров, так и пешеходов, учитывая, что <ФИО1> и ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд находит необходимым назначить <ФИО1> максимальный срок дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средствами.


В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с <ФИО1> судебные издержки.


Вещественное доказательство - компакт - диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, подлежит хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года.


На основании ст.73 УК РФ, назначенное <ФИО1> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.


Меру процессуального принуждения <ФИО1> - обязательство о явке, оставить прежней. По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с <ФИО1> не подлежат.

Вещественное доказательство - компакт - диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении.



Мировой судья С.А.Чинский