Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

г. Оленегорск


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской областиАрхипчук Н.П.,

при секретаре Дёгтевой О.В.,

с участием частного обвинителя - <ФИО1>,

её представителя - адвоката Дудникова А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 19.01.2017г.,

подсудимой ФИО10,

её защитника Молочевой М.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 16.03.2017г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО10 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и фактически проживающей в <...>, ул. Строительнаяд. 34 кв. 85, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО10 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2015 года, в период времени с 04.00 часов до 05.00 часов, ФИО10, работая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кафе «Крона», расположенного по адресу: дом 12/8 по улице Восточная в <...>, находясь на своем рабочем месте, на почве личных неприязненных отношений, подойдя к <ФИО1> сидевшей за столом, нанесла не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными действиями ФИО10 причинила <ФИО1> следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО10 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Являясь стороной обвинения, частный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании просила привлечь ФИО10 к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Суду показала, что 20 декабря 2015 года, она с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> распивала спиртные напитки у себя дома, когда позвонили её коллеги и пригласили в бар <ОБЕЗЛИЧЕНО> отдохнуть. Они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> приняли решение пойти туда вместе. Находясь в кафе, они распивали пиво и отдыхали. Около 04 часов утра, все знакомые и посетители стали расходится, в связи с закрытием заведения. В кафе остались только она с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО10 и два молодых человека - знакомые ФИО10. Дальнейшие события она помнить плохо, возможно она заснула за столом, в связи с плохим самочувствием. Однако очнувшись в больнице, она увидела, что вся одежда у неё была в крови. Со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ей стало известно, что её избила девушка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На следующий день, она обратилась в полицию, где написала соответствующие заявления, с просьбой привлечь виновных лиц к ответственности.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что 20 декабря 2015 года, он с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> распивал спиртные напитки у неё дома, когда позвонили её коллеги и пригласили в бар <ОБЕЗЛИЧЕНО> отдохнуть. Около 04.00 часов, находясь в кафе «Крона», девушка <ОБЕЗЛИЧЕНО> попросила все посетителей покинуть заведение, в связи с его закрытием. Все знакомые стали расходиться, он вышел на улицу вызвать такси и покурить, а <ФИО1>, находившаяся в средней степени тяжести алкогольного опьянения, осталась внутри кафе, сидеть за столиком. Каких-либо конфликтных ситуаций за период пребывания в кафе у них не происходило. Находился он на улице не более пяти минут. А когда зашел обратно, то увидел, что девушка <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоит возле <ФИО1> которая сидит за столиком на скамейке. Увидя его, девушка <ОБЕЗЛИЧЕНО> толкнула <ФИО1> в плечо, и та упала боком на скамейку. Одежда у <ФИО1> уже была в крови. Недалеко за столиком сидело двое молодых людей, которые разговаривали между собой, и на произошедшие события никак не реагировали. Он вызвал полицию. По приезду сотрудников полиции, знакомые ФИО10 двое молодых людей возмутились их приезду, и между ними начался конфликт и драка в присутствии сотрудников полиции. После чего их всех доставили в отдел полиции для разбирательства. В отделе состояние <ФИО1> ухудшилось, она была вся в крови, и он вызвал скорую помощь, <ОБЕЗЛИЧЕНО> доставили с больницу, где ей оказали медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля <ФИО4> и <ФИО5> следует, что ночью 21 декабря 2015г., они, будучи сотрудниками ППС полиции, возможно, выезжали по вызову на адрес: ул. Восточная д.12/8, г.Оленегорск, Мурманская область, если в материалах проверки имеется об этом информация. Однако, с учетом прошедшего временного промежутка, более подробную информацию сообщить не представляется возможным.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора приведенные выше показания частного обвинителя <ФИО1> свидетеля <ФИО3>, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга.

Кроме того, указанные показания полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе:

- рапортом сотрудника полиции <ФИО6> от 21.12.2015г., согласно которому 21.12.2015г. в 04.39 часов в дежурную часть отдела поступило сообщение от <ФИО3> о том, что в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> драка, на место направлен наряд ППС (л.д. 1);

- рапортом сотрудника полиции <ФИО4> от 21.12.2015г., согласно которому 21.12.2015г. в 04.39 часов, им совместно с <ФИО7> был обслужен вызов о том, что в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> происходит драка (л.д. 4);

-сообщением ГОБУЗ «ОГЦБ» от 21.12.2015г. в 05.35 часов, о доставлении <ФИО1> с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 2);

- заявлением <ФИО1> от 22 декабря 2015г., в котором <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности девушку <ОБЕЗЛИЧЕНО> и двоих молодых людей, которые избили её в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ночь с 20 на 21 декабря 2015г. У неё зафиксировано <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 12);

- объяснением ФИО10, данных в МО МВД России «Оленегорский» 21 декабря2015г., согласно которым она указала, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> 21.12.2015г. около 04.00 часов она начала закрывать кафе. В это время в кафе находилась какая-то женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая не хотела уходить. Она несколько раз попросила её покинуть заведение, но женщина не реагировала и пошла в её сторону с претензиями и толкнула её. После чего она ударила женщину один раз рукой в область лица. В это время в зале находился знакомый женщины, который начал предъявлять ей претензии по данному факту. В кафе также находился её знакомый <ФИО8>, который вступился за неё. Между мужчинами возник конфликт, затем драка. Какие-либо телесные повреждения ей причинены не были (л.д. 5);

- объяснениями свидетеля <ФИО9>, данных в МО МВД России «Оленегорский» 21 декабря 2015г., согласно которым 21.12.2015г. около 04.00 часов он находился в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> В это время в кафе находилась какая-то женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая была одна. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2> несколько раз попросила её покинуть заведение, но женщина не реагировала, а затем еще пошла в сторону <ФИО2> и начала её толкать.В ответ <ФИО2> ударила эту женщину. После этого откуда-то взялся мужчина и начал предъявлять ему претензии. Между ним и мужчиной возник конфликт, затем драка. Однако каких-либо претензий он не имеет (л.д. 6);

- объяснениями свидетеля <ФИО3>, данных в МО МВД России «Оленегорский» 21 декабря 2015г., согласно которым 21.12.2015г. около 04.00 часов он находился в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> которая сильно выпила. В указанное время он вышел на улицу покурить, а когда находился на улице увидел, что в кафе у <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> с девушкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> происходит конфликт. Когда он зашел обратно, то увидел, что на лице у <ФИО1> кровь. Он вступился за неё, и у него возник конфликт с каким-то мужчиной, затем драка. Однако каких-либо претензий он не имеет (л.д. 8);

- объяснениями свидетеля <ФИО3>, данных в МО МВД России «Оленегорский» 13 февраля 2016г., согласно которым 21.12.2015г. около 04.00 часов он находился в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> которая сильно выпила. В указанное время он вышел на улицу вызвать такси. Через стекло увидел, как девушка <ОБЕЗЛИЧЕНО> схватила <ФИО11> за куртку и нанесла ей два удара кулаком в область лица. Когда он зашел обратно, то девушка отошла от <ФИО11> и пояснила, что та спала за столиком, не хотела покидать помещение, грубо разговорила с ней. Он вызвал полицию и всех доставили в отдел (л.д. 32);

- объяснениями <ФИО1> данных в МО МВД России «Оленегорский» 27 декабря 2015г., согласно которым 20.12.2015г. вечером она находилась в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> со своим <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> и употребляла спиртные напитки. От выпитого она захмелела, и дальнейшие события не помнит. Однако на следующий день от <ОБЕЗЛИЧЕНО> она узнала, что около 04.30 часов в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> её избила девушка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из-за того, что она не хотела уходить из кафе, когда то закрывалось. Просит привлечь девушку к ответственности (л.д. 15);

- объяснениями <ФИО1> данных в МО МВД России «Оленегорский» 12 февраля 2016г., согласно которым в ночь на 21.12.2015г. она находилась в кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> со своим <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3> и употребляла спиртные напитки. Под закрытие бара в период с 04.30 до 05.00 часов от выпитого она захмелела, в связи с чем уснула за столиком. Дальнейшие события помнит плохо. В нормальное состояние пришла только в больнице. От <ОБЕЗЛИЧЕНО> она узнала, что находясь в кафе, она заснула за столом. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> курил на улице, то видел, как девушка держит её за куртку и наносит удар кулаком в область лица, при этом она, ответных ударов не наносила. В происходящее вмешался её <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и ФИО10 перестала наносить ей удары. Девушка пояснила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что якобы она не хотела выходить из помещения и в грубой форме ответила ей. Девушка нанесла ей не менее двух ударов, в результате чего ей были причинены телесные повреждения и физическая боль. Молодые люди, находившиеся в этот момент в кафе, ей телесных повреждений не причиняли. Просит привлечь девушку к ответственности (л.д. 30-31);

- постановлением о назначении судебно-медицинского исследования от 27.12.2015г. (л.д. 18);

- записью в медицинской карте амбулаторного больного <ФИО1> из которой следует, что при рентген-исследовании <ФИО1> врачом 21.12.2015г. в 05.45 часов было установлено наличие следующий повреждений: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- заключением эксперта №245 от 29.12.2015г., из которого следует, что у <ФИО1> обнаружены <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.19-20);

- постановлением о назначении судебно-медицинского исследования от 26.02.2016г. (л.д. 43);

- заключением эксперта №125 от 04.03.2016г., из которого следует, что у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Исследованные доказательства полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Имеющиеся в материалах дела два заключения эксперта №245 от 29.12.2015г. и № 125 от 04.03.2016г. не противоречат друг друга. Отсутствие указания на наличие легкого вреда здоровью у <ФИО1> в заключение от 29.12.2015г., суд связывает именно с отсутствием медицинских документов <ФИО1> у судебно-медицинского эксперта, о чем имеется указание в самом заключении. Второе заключение эксперта №125 составлено уже на основании всех необходимых документов и содержит полные ответы на все постановленные перед экспертом вопросы.

Суд, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО10 в умышленном причинение легкого вреда здоровью частному обвинителю <ФИО1> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в ходе судебного следствия добыты достоверные доказательства вины подсудимой ФИО10 в совершении данного преступления.

Доводы защитника подсудимой ФИО10 - адвоката Молочевой М.Н. в части того, что ФИО10 не причиняла умышленного легкого вреда здоровью <ФИО1> суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями частного обвинителя <ФИО1> свидетеля <ФИО3>, а также заявлением <ФИО1> (л.д.12), объяснениями <ФИО1> и <ФИО3> (л.д. 15,8), объяснениями <ФИО9> и самой ФИО10 (л.д. 5, 4), согласно которых именно ФИО10 схватила <ФИО1> за куртку и нанесла её не менее двух ударов рукой в область лица, причинив <ФИО1> телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> что также следует из заключения эксперта (л.д. 50-52), карты амбулаторного больного <ФИО1>

По мнению суда, данные телесные повреждения у частного обвинителя <ФИО1> свидетельствуют об умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, имевших место 21 декабря 2015 года в период с04.00 до 04.39 часов в помещении кафе «Крона», расположенного по адресу: дом 12/8 по улице Восточная в <...>. Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля <ФИО3>, который фактически являлся очевидцем происшедшего.

Показания свидетеля <ФИО3> последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по данному уголовному делу, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Показания даны свидетелем после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. С учетом изложенного у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля <ФИО3>

Кроме того, оговор потерпевшей <ФИО1> подсудимой ФИО10 суд исключает, так как обстоятельства причинения телесных повреждений 21 декабря 2015 года были названы потерпевшей в Отделе полиции МО МВД России «Оленегорский» 22 декабря 2015г., то есть спустя непродолжительноевремя после событий, в условиях, когда потерпевшая испытывала как физическую боль, так и нравственные страдания, и находилась в стрессовом состоянии.

Объективные обстоятельства, установленные судом - локализация телесных повреждений, полностью подтверждают показания потерпевшей <ФИО1> в части обстоятельств причинения ей телесных повреждений нанесенных ФИО10 - удары рукой в область лица, от чего на лице потерпевшей имелись кровоподтеки.

Возможность получения потерпевшей указанных повреждений, в другом месте, в другое время и при иных обстоятельствах, либо возможность причинения повреждений самой потерпевшей, судом не установлена.

Мотивом совершения преступления, по мнению суда, явились неприязненные отношения, возникшие у <ФИО1> и ФИО10, поскольку потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения и, не смотря на требования подсудимой, не желала добровольно покинуть помещение развлекательного учреждения, в связи с его закрытием.

О наличии у ФИО10 умысла на умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей <ФИО1> по мнению суда, свидетельствуют активные действия подсудимой, их целенаправленность, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также способ их нанесения.

Довод защитника ФИО10 о том, что первоначальный вызов полиции был по поводу драки молодых людей в кафе «Крона», кроме того, в рапорте сотрудника полиции <ФИО4> ни слова не говориться о драке между женщинами в вышеуказанном заведении, не может служить основанием для освобождения её от уголовной ответственности за причинение <ФИО1> телесных повреждений, поскольку как пояснил свидетель <ФИО3>, фактически драка между ним и <ФИО12> имела место быть и произошла именно в присутствии сотрудников полиции.

Кроме того, доводы защитника Молочевой М.Н. о возможности причинения <ФИО1> телесных повреждений путем самостоятельного падения, полностью опровергаются заключением эксперта № 125 от <ДАТА>

Признаки объективной стороны совершенного подсудимой преступления - умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья в отношении потерпевшей <ФИО1> и причинно-следственная связь между деянием ФИО10 и указанными последствиями, нашли полное подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

При установленных обстоятельствах действия подсудимой ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как подсудимая совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.

Как усматривается из материалов уголовного дела, потерпевшей <ФИО1> было подано заявления в правоохранительный орган по факту причинения ей телесных повреждений, в ходе рассмотрения данного уголовного дела потерпевшая, являясь участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения, заявление о привлечении ФИО10 к уголовной ответственности поддержала.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела либо оправдания подсудимой, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины ФИО10 в период проведения проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному 21.12.2015г. за №9730. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание то, что ФИО10 совершила преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей <ФИО1> суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учётом причинённых потерпевшей <ФИО1> физических и нравственных страданий, обстоятельств совершения преступления, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленный потерпевшей гражданский иск, взыскав с ФИО10 в её пользу в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей.

Кроме того, на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего на представителя являются процессуальными издержками и относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшей заявлено требование о взыскании 30000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек связанных с оплатой услуг представителя.

Суду представлен подлинник квитанции № 7613 от 28.12.2015г. об оплате потерпевшей в счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> за работу адвоката Дудникова А.А. 30000 рублей за консультацию, составление иска и представительство в суде. Адвокатом Дудниковым А.А. оказывалась юридическая помощь потерпевшей <ФИО1> в ходе судебного заседания. Подлинность и достоверность указанных документов не вызывают сомнения у суда, размер выплаченных представителю денежных средств с учетом количества дней его участия в судебном заседании является обоснованным и соразмерным объему оказанных услуг, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой ФИО10

Меру пресечения ФИО10 - не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 <ФИО13> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу осужденной ФИО10 меру пресечения не избирать.

Взыскать с ФИО10 <ФИО2> в пользу <ФИО14> Александровны компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО10 <ФИО2> в пользу <ФИО14> Александровны в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, содержащегося под стражей, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья


Верно

Мировой судья

ФИО15