Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 13 марта 2017 года


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г.Тюмени Бойевой С.А., при секретаре Ярощук Е.П., с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Маколкиной Т.В., потерпевшего ФИО2, защитника-адвоката Нохриной В.Н., представившей удостоверение №855 и ордер №005491 от 10.03.2017г., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-62/2017/4мв отношении:

ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2008г. и 2016г.рождения, неработающего, проживающего по месту регистрации в <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и

У С Т А Н О В И Л:

Кувшинов тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 ноября 2016 года с 23 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 05 ноября 2016 года Кувшинов, находясь в холле хостела, расположенного в <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон "Alkatel One Touch POP STAR 5022D" (Алкатель Уан Тач ПОП СТАР 5022 Д), принадлежащий ФИО2, стоимостью 4274 рубля 05 копеек. С похищенным имуществом Кувшинов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 4274 рубля 05 копеек.

Подсудимый Кувшинов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Маколкина Т.В. и потерпевший ФИО4 согласны с заявленным ходатайством, защитник-адвокат Нохрина В.Н., не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст.ст.314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ФИО3 понятно и он с ним согласен, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без поведения судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в указанном порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО3, который не судим (л.д.82-83, 97-98), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.87,88,90,92), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (л.д.109), не трудоустроен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судья признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также наличие на иждивении двух малолетних детей и состояние здоровья ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, принимая во внимание как положительные, так и отрицательные сведения о нём, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ. При этом наказание суд назначает с учетом требований ст.ст.6,50, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ за явку с повинной.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ является лишения свободы, а ФИО3 осуждается к наказанию в виде исправительных работ, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ (п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. №58), ст.64,73 УК РФ не имеется.

В ходе дознания потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о признании гражданским истцом в связи с причинением материального ущерба на сумму 4274 рубля. (л.д.59). В связи с несоблюдением потерпевшим ФИО2 требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, отсутствием в материалах дела искового заявления потерпевшего ФИО2 за ним следует признать право на обращение с исковыми требованиями к подсудимому о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.


Признать за потерпевшим ФИО2 право на обращение с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ: копию договора купли-продажи №0000015691, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Тюмени в течениедесяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб, представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья С.А. Бойева