Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № 05-0807/67/2025

УИД: 77MS0067-01-2025-002068-83

№ 05-0807/67/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 19 августа 2025 года.

г. Москва 19 августа 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 67 района Левобережный г. Москвы Шарапова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 05-0807/67/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Костанян *, ранее привлекавшуюся к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, 23.05.2025 года в 11 час. 38 мин., по адресу: *, управляя транспортным средством *, г.р.з. *, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки * р.г.з. *, после чего, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого (ФИО1) являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину признала, пояснила, что в 05 декабря 2024 года у нее умер муж, и поскольку ей тяжело находиться в квартире, то она ездит на дачу, 23.05.2025 года она собралась на дачу выезжать на своей машине, на парковке во дворе напротив ее машины стоял автомобиль, затрудняющий выезд, когда она повернула направо, чтобы выехать, то почувствовала, что задела машину, стоявшую рядом, и растерявшись продолжила движение, повредив транспортное средство. После чего вышла, повреждения отфотографировала, сообщила консъержу, что задела автомобиль на парковке и уехала на дачу. После чего спустя непродолжительное время ей позвонил владелец подтвержденного Субару и запросил денежные средства на ремонт в размере 180 000 рублей, или он вызовет ГАИ, так как таких средств у нее не было, то она сказала вызвать сотрудников. После чего ее уже вызвали в отдел для дачи объяснений, привлекли по ст. 12.15 КоАП РФ и направили материал в суд. В содеянном раскаивается, в тот момент было сложное психологическое состояние после потери мужа, кроме того в машине она находился кот и на улице было жарко, ожидание ГАИ могло затянуться, поэтому она уехала. Просила суд не лишать ее водительских прав, поскольку машина ей необходима для передвижения, хроническими заболеваниями не страдает, находится на пенсии. Претензий к сотрудникам ГИБДД не имеет.

Суд, изучив и проанализировав материалы административного дела, выслушав показания потерпевшего, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными по настоящему делу доказательствами, в том числе:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ОВ 0849980 от 24.05.2025 года;

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП696014 от 24.06.2025 года, согласно которому ФИО1 23.05.2025 года в 11 час. 38 мин., по адресу: *, управляя транспортным средством *, г.р.з. *, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки * р.г.з. *, после чего, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого (ФИО1) являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния;

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП696015 от 24.06.2025 года, согласно которому ФИО1 23.05.2025 года в 11 час. 38 мин., по адресу: *, управляя транспортным средством *, г.р.з. *, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки * р.г.з. *, после чего, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 1881037725690030569 от 24.06.2025 года, согласно которому ФИО1 23.05.2025 года в 11 час. 38 мин., по адресу: *, управляя транспортным средством *, г.р.з. *, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки * р.г.з. *, после чего, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ;

- схемой места ДТП, приложенной к административному протоколу;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, предупрежденного об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КРФоАП, данными им инспектору ДПС, согласно которым ФИО2 24.05.2025 года, выйдя из дома, обнаружил повреждения своей машины * р.г.з. *, припаркованной во дворе дома по адресу: *. Осмотрев записи камер видеонаблюдения обнаружил запись ДТП с автомобилем *, г.р.з. *, совершенное 23.05.2025 года в 11:38, транспортным средством управляла ФИО1 Связавшись с ней она подтвердила свое участие и оставления места ДТП.

- письменными объяснениями ФИО1, предупрежденную об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КРФоАП, данными ей инспектору ДПС, согласно которым ФИО1 23.05.2025 года в 11:50 выезжая со стоянки «с помехой справа» было припарковано транспортное средство * р.г.з. *, при развороте не рассчитала градус поворота и произошло столкновение. ДТП произошло во дворе дома, который хорошо оснащен камерами видеонаблюдения, с учетом того, что сотрудники ДПС ехали бы больше часа, приняла решение покинуть место ДТП.

- рапортом инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по обстоятельствам правонарушения;

- СD-диском, содержащим видеозаписи, которые подтверждают обстоятельства, изложенные в административном протоколе;

- карточкой правонарушений, копиями документов и карточкой водителя на имя ФИО1

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно разъяснениям содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ привлекается и водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Из вышеперечисленных доказательств по делу следует, что действия ФИО1 стали причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства).

Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что ФИО1 проигнорировала требования п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в связи с чем оснований для квалификации правонарушения по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, а следовательно безопасность дорожного движения и, как следствие, безопасность граждан, не может быть малозначительным.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также данные о личности привлекаемого лица, и, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения ее права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Костанян * виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые, по вступлению в законную силу постановления суда, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Мировой судья Т.Н. Шарапова