Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017Дело № 1-23/17 Именем Российской Федерации город Мурманск 30 марта 2017 года Суд, в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В., при секретаре Демчук Т.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С., защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 196 Точиловой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого - ФИО1 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого: в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 <ФИО>., находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в доме <АДРЕС>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», выставленного на продажу в торговом зале данного магазина. Реализуя задуманное в указанный период времени, ФИО1 <ФИО>., находясь в указанном месте, имея единый преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, взял со стеллажей и спрятал под надетой на нем одеждой, выставленный для продажи товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» общей закупочной стоимостью 3.250 рублей 30 копеек, а именно: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> закупочной стоимостью 628 рублей 83 копейки; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> закупочной стоимостью 628 рублей 83 копейки; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> закупочной стоимостью 660 рублей 20 копеек; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> закупочной стоимостью 621 рубль 62 копейки; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> закупочной стоимостью 710 рублей 82 копейки, после чего покинул помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не оплатив указанный товар, тем самым тайно, путем свободного доступа похитил указанное чужое имущество. С тайно похищенным чужим имуществом ФИО1 <ФИО>., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 <ФИО>. потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 3.250 рублей 30 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 <ФИО>. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником Точиловой О.В. В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Точиловой О.В., подсудимый ФИО1 <ФИО>. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Защитник Точилова О.В. в судебном заседании заявленное её подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала. Представитель потерпевшего <ФИО3>. в судебное заседание не явился, суду представлено письменное заявление, в котором он согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>. в особом порядке в свое отсутствие. Правовые последствия ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Сапко М.С., согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 <ФИО>. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направленным против собственности. ФИО1 <ФИО>. юридически не судим; привлекался к административной ответственности; учётах в ГОБУЗ «МОПНД», ГОБУЗ «МОПТД» не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>трудоустроен, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Мурманской области характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, что подтверждается согласием на особый порядок постановления приговора, раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный ущерб; <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 <ФИО>. наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что ФИО1 <ФИО>. не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 5 ст. 49 УК РФ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, по мнению суда, не отвечает принципу справедливости и не обеспечит достижения цели наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает. Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 <ФИО>., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для ее избрания в настоящее время не изменились. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, П р и г о в о р и л: ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: · <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: подпись А.В. Снятков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья: А.В. Снятков Суд:Cудебный участок № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Снятков Алексей Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |