Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № 5-278/2025

Решение по административному делу

УИД 72МS0051-01-2025-002350-16 № 5-278/2025/1М
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бердюжье Тюменской области «11» сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области Кислов В.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт Российской Федерации <НОМЕР>, официально не трудоустроенного, пенсионера, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, зарегистрированного по <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО2 <ДАТА3> около 14 часов, находясь в квартире по <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, с целью причинения физической боли, умышленно, нанес ему два удара кулаками по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области правой ушной раковины, возникшие возможно от ударов руками по голове, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту <ДАТА4> старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация с. Бердюжье) МО МВД России «Голышмановский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Определением заместителя начальника ОП № 2 (дислокация с. Бердюжье) МО МВД России «Голышмановский» от <ДАТА4> материалы административного дела переданы на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области (л.д. 44). В судебном заседании ФИО2 после разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершенном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, сообщил аналогичные сведения, изложенные в письменном объяснении от <ДАТА4> на л.д. 8, согласно которому <ДАТА3> в квартире по <АДРЕС>, в ходе ссоры, ударил несколько раз кулаками по голове брата <ФИО1> Потерпевший <ФИО1>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего <ФИО1> Исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО2, в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ доказанной, подтверждающейся представленными мировому судье материалами дела, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ:

- протоколом 72 Е <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, в протоколе ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом он ознакомлен, о чём имеется отметка, собственноручно указал, что «с протоколом согласен» (л.д. 2); - письменными объяснениями потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА4> (л.д. 7), согласно которым <ДАТА3> около 14 часов, находясь в квартире по <АДРЕС>, в ходе ссоры, а ходе ссоры ФИО2 нанес ему два удара кулаками по голове, от чего он испытал физическую боль; - письменными объяснениями свидетеля <ФИО3> от <ДАТА5> (л.д. 9), согласно которым <ДАТА3> около 14 часов ему позвонил <ФИО1> и сообщил, что он подрался с братом ФИО2 Когда он приехал в квартиру по <АДРЕС>,, в его присутствии ФИО2 два раза кулаком ударил по голове <ФИО1> (л.д. 9); - письменными объяснениями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА5> (л.д. 10), согласно которым <ДАТА3> около 14 часов к ней на работу приехал муж <ФИО3> и сказал, что нужно заехать к братьям <ФИО5>, так как у них произошла драка. Когда подъехали в квартиру, в неё зашел муж, а вернувшись сообщил, что братья Р-ны дерутся и ему нужна помощь, чтобы их разнять; - согласно заключению эксперта от <ДАТА5><НОМЕР>, на момент обращения за медицинской помощью у <ФИО1> имелись ссадины в области правой ушной раковины, возникшие возможно от ударов руками по голове, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 24 - 27); - согласно листу осмотра врача приемного отделения ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) объединенный филиал № 3 Бердюжская районная больница от <ДАТА3>, в отношении <ФИО6> Со слов <ДАТА3> в ходе драки с братом, получил удары по голове и лицу. Диагноз: поверхностная травма уха (л.д. 28). Приведенные письменные доказательства отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении; событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, установлены полно. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, допустимость, относимость и достоверность доказательств не вызывают сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, в связи, с чем суд кладет исследованные доказательства в основу при вынесении решения. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда оснований не имеется. При квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеет правого значения наличие телесных повреждений у потерпевшего, из диспозиции указанной статьи следует, что потерпевшему должна быть причинена физическая боль. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, при составлении административного протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена. Судом установлено, что противоправными действиями ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в отношении потерпевшему ФИО7 нанесены побои, причинившие физическую боль без последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Таким образом, изучив материалы дела, суд считает вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, признавшего вину в совершении правонарушения, имеющего неудовлетворительное здоровье, что мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения (л.д. 26 37). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. Учитывая выше изложенные обстоятельства и руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на реквизиты: счет Управления федерального казначейства по Тюменской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области), ИНН <***>, КПП 720301001, ОКТМО: 71610000, Номер счета получателя платежа: 03100643000000016700 в отделение Тюмень Банка России/ УФК по Тюменской области г. Тюмень БИК 017102101, номер кор/сч. Банка получателя платежа 40102810945370000060, КБК 02611601203019000140 УИН: 0348809250510050278020259, наименование платежа: дело № 5-278/2025/1М, Судебный участок № 1 Бердюжского судебного района. Неуплата административного штрафа в вышеуказанные сроки, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Бердюжский районный суд Тюменской областив течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья В.И. Кислов