Постановление от 12 января 2017 г. по делу № 5-6/2017

Дело № 5-2-6/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Аскиз Аскизского района Республики Хакасия 12.01.2017 Мировой судья судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Доможакова М.Л.,в порядке ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрел дело об административной ответственности в отношении юридического лица

Муниципального унитарного предприятия «<ФИО1>», юридический адрес: <АДРЕС>, привлекаемое к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда <ФИО2> была проведена проверка трудового законодательства и выдано Муниципальному унитарному предприятию «<ФИО1>» (далее МУП «<ФИО1>») предписание <НОМЕР><НОМЕР> об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. Предписание МУП «<ФИО1>» получено <ДАТА3>, срок устранения нарушений и представления информации о выполнении предписания установлен до <ДАТА4> и установлено, что не выполнено в установленный срок, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренного ч.23 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель МУП «<ФИО1>» не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела, заявлений об отложении разбирательства дела не представил. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая имеющиеся в деле доказательства, мировой судья находит, что вина МУП «<ФИО1>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ доказана полностью.

Так, в соответствии с ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно диспозиции ст. 19.5 КоАП РФ объективной стороной данного административного правонарушения является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства, то есть оно считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Наличие состава административного правонарушения в действиях МУП «<ФИО1>» подтверждается следующими материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, которым зафиксирован факт совершения МУП «<ФИО1>» административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ;

-предписанием 7-818-16-ОБ/35/235/3 <НОМЕР> от <ДАТА5>,

-почтовым уведомлением;

-распоряжением от <ДАТА>;

-актом проверки от <ДАТА6>

- справкой их Единого государственного реестра юридических лиц МУП «<ФИО1>».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и доказанности вины МУП «<ФИО1>» в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Факт о невыполнении предписания в срок предписания МУП «<ФИО1>» не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях МУП «<ФИО1>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При назначении административного наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер совершенного МУП «<ФИО1>» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административное наказание суд относит совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершенного МУП «<ФИО1>» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая положения ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, мировой судья полагает, что назначение наказания в размере минимально возможного штрафа, может повлечь избыточное ограничение прав МУП «<ФИО1>», тогда как наказание должно быть разумным и исполнимым, а потому мировой судья считает, что МУП «<ФИО1>» возможно назначить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины его минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - Муниципального унитарного предприятия «<ФИО1>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 /пятьдесят тысяч/ рублей.

Сумму штрафа внести на следующие реквизиты:

<НОМЕР>Квитанцию об оплате административного штрафа представить в судебный участок № 2 Аскизского района Республики Хакасия.

Разъяснить МУП «<ФИО1>» положение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить МУП «<ФИО1>» ч.ч. 1, 2 ст.31.5 КоАП РФ, при наличие обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно с установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Аскизский районный суд Республики Хакасия через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Л. Доможакова