Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Решение по уголовному делу Дело № 1- 20/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


27 апреля 2017 года город Березники


Мировой судья судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края А.А. Шатуленко, с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора города Березники ЕгошинаИ.В.,

подсудимого Арсланова Э.Н.1,

защитника - адвоката Кулединой Э.Е.,

при секретаре судебного заседания Малютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 материалы уголовного дела в отношении

Арсланова Э.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, судимого:

02.06.2004 Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 10.05.2012) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 30.06.2004 Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 10.05.2012) по ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; 09.07.2004 Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы (судимость погашена); 03.08.2004 Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 10.05.2012) по ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; 24.03.2005 Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 10.05.2012) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.07.2007 условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 27.06.2007 на 1 год 9 месяцев 25 дней (судимость погашена); 27.03.2008 Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 10.05.2012) по п. «г» ч. 2 ст. 158 (6 эпизодов) УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 10.05.2012) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; 20.10.2010 приговором мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского района Пермского края по ч. 1 ст. 313, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 10.05.2012) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 19.12.2012 по отбытии срока наказания; - 26.02.2014 Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.09.2015 на основании п. 5 Постановления от 24.04.2015 N 6576-6 ГД Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,у с т а н о в и л:


<ДАТА17> в 15 час. 48 мин., Арсланов Э.Н.1, находился в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <АДРЕС> где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер». Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА17> в 15.48 час. в магазине «Спортмастер», расположенном по вышеуказанному адресу, <ФИО1>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стойки жилет мужской Go То Vest Men,s Vest, стоимостью 3443, 18 руб., принадлежащий ООО «Спортмастер». После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В продолжении своего преступного умысла, <ДАТА17> в 17.44 час. в магазине «Спортмастер», <ФИО1>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стойки ботинки мужские «Overlook 6 ICE», стоимостью 9 321,18 руб., принадлежащие ООО «Спортмастер». После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил ООО «Спортмастер» имущественный ущерб в сумме 12764,36 руб.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство <ФИО1> заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное <ФИО1>, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: признание вины; письменное объяснение и чистосердечные признания (л.д.17,23); активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, наказание назначается по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не ниже одной трети от максимального размера наказания, предусмотренного за данное преступление.

Судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого <ФИО1>, согласно которых он на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.53), к административной ответственности не привлекался (л.д.52).

При назначении <ФИО1> вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания <ФИО1> за совершенное по данному делу преступление суд руководствуется требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, не имеется оснований и для назначения наказания с применением правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <ФИО1> следует освободить от уплаты в доход государства процессуальных издержек, предусмотренных статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (сумм, выплаченных адвокату за участие по назначению в ходе дознания) в сумме 4 427,5 руб.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - ботинки мужские необходимо оставить по принадлежности ООО «Спортмастер», а диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

п р и г о в о р и л :


Арсланова Э.Н.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Арсланову Э.Н.1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 27 апреля 2017 года. Зачесть Арсланову Э.Н.1 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 09 апреля 2017 года по 26 апреля 2017 года<ДАТА>

Вещественные доказательства: диск с записью видеонаблюдения хранить при деле, ботинки мужские оставить по принадлежности ООО «Спортмастер».



Освободить Арсланова Э.Н.1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4 427 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Березниковский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.


Мировой судья А.А. Шатуленко