Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело № 1-10/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново «11» апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Иваново Черненко И.А.,

с участием:

гос. обвинителей - ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Спановского Д.Н., помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Савиновой Е.Н.,

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Иваново ФИО2, представившей удостоверение № 575 и ордер № 002867 от 30 марта 2017 г.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

29 января 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 14 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произошел словесный конфликт с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являющейся инвалидом 3 группы. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО1 с целью напугать <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на почве внезапно возникших неприязненных отношений подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и высказал в ее адрес угрозу убийством, после чего схватил правой рукой ее за шею, сдавил шею рукой и повалил спиной на диван, чем заставил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. испытать чувство удушья и причинил телесные повреждения в виде кровоподтека и двух ссадин на шее. Высказанную ФИО1 угрозу убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. восприняла в свой адрес реально и, учитывая агрессивное поведение ФИО1, а также то, что свою угрозу он сопровождал действиями, направленными на ее осуществление, у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в ходе дознания и в суде.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему общественно-опасного деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснила, что является инвалидом 3 группы. 29 января 2017 года около 13-00 часов она со своим сожителем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находилась по ее месту жительства по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В квартиру пришел ее зять ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что хочет с ней поговорить. Она была в комнате, разговаривать с ним не хотела, тогда он схватил ее за горло своей правой рукой и сдавил его, повалил ее спиной на диван, она испытала удушье. ФИО1 при этом ей ничего не говорил, физической боли она не испытывала, испытывала страх за свою жизнь. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пыталась за нее заступиться, ФИО1, выругавшись нецензурной бранью, с силой ее оттолкнул в сторону, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вывел ФИО1 на улицу. После действий ФИО1 на шее у нее образовались синяки и ссадины, она задыхалась, дышала с помощью ингалятора. Пояснила, что ранее и в настоящее время к ФИО1 неприязни не испытывает, он принес ей извинения, она простила его.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в части, данные ею в ходе дознания (л.д. 18-20, 23-24), из которых следует, после произошедшего конфликта ФИО1 схватил ее за шею в области горла, с силой сжал, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, говоря, что ее задушит, и чтобы она не лезла в их семью. После чего, держа ее в своей правой руке за шею возле горла, повалил ее на диван, от этого она испытала удушье, она ей было тяжело дышать, начался приступ астмы, она стала кашлять. От действий ФИО1 на шее у нее образовался синяк и две ссадины, она испытала физическую боль.

Прослушав оглашенные показания, потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью их поддержала, указала, что в момент, когда с нее брались показания, события помнила лучше.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными письменными доказательствами.

Согласно рапорту 29 января 2017 года в 13 часов 14 минут в ОМВД по Октябрьскому району г. Иваново от Петровой поступило сообщение о совершенном в отношении нее преступлении (л,д. 4).

30 января 2017 года в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поступило заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 29 января 2017 года около 13-00 часов, находясь по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе словесного конфликта высказал в ее адрес угрозу убийством, схватил ее а шею и бросил на диван, стал сдавливать горло, от чего потерпевшая стала задыхаться. Угрозу убийством восприняла реально и боялась ее осуществления. ФИО1 был агрессивен, неадекватный, находился в нетрезвом состоянии. От удушья у нее образовались телесные повреждения (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра явилась квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе осмотра ничего не изъято, фотосъемка не проводилась (л.д. 6-7).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 401 от 13 февраля 2017 года у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имелись кровоподтек (1) на лице и шее, ссадины (3) на лице, на шее. Эти телесные повреждения образовались в результате минимум 2-х воздействий тупых предметов, ссадины имели давность 1-4 суток, кровоподтек имел давность 7-14 суток на момент осмотра в БСМЭ 31 января 2017 года. Все повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д. 34-35).

В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указала, что ссадины и кровоподтек на лице были получены ею ранее от падения с крыльца, от действий ФИО1 на шее у нее образовались синяк и две ссадины.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что 29 января 2017 года в дневное время находился дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с своей сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и своей матерью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около 13 часов пришел зять <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, просил его пустить в дом поговорить с Петровой. Прошел в комнату, где находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со словами, что обещал придушить ее, что и сделает, правой рукой схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за шею, стал сдавливать, повалил ее на диван. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пыталась заступиться за нее, но он ее с силой оттолкнул с нецензурной бранью, затем он схватил и оттащил ФИО1, они пошли на улицу разбираться. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему говорила, что испугалась за свою жизнь, испытала удушье, не ожидала от ФИО1 таких действий.

Допрошенная в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснила, что в конце января 2017 года в дневное время находилась в гостях у сына - ФИО3 и его сожительницы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В квартиру пришел ранее не знакомый ей молодой человек в нетрезвом состоянии - зять <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.Ю., стал ругаться на <ОБЕЗЛИЧЕНО>., накинулся на нее и стал душить, она упала на диван. Она (ФИО4) попыталась заступиться за нее, он ее оттолкнул. Затем вмешался ее сын <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оттащил молодого человека, они с ним пошли на улицу. После произошедшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.Ю. доставала ингалятор, т.к. ей было трудно дышать.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данные ею в ходе дознания (л.д. 29-30) в части указания даты и времени совершения преступления 29 января 2017 года около 13-00 часов, а также в части того, что между пришедшим ФИО1 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> возник словесный конфликт, в ходе которого он высказал в ее адрес угрозу убийством словами «Я тебя задушу» и схватил ее рукой за горло, от чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> стала задыхаться.

Прослушав указанные показания, свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью их подтвердила, указав, что ранее в момент дачи показаний в ходе дознания события помнила лучше.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд считает установленным, что 29 января 2017 года в период времени с 13-00 часов до 13 часов 14 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.Ю. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.Ю. угрозу убийством, в подтверждение которой совершил активные действия, направленные на ее осуществление.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Л.Ю., которая в судебном заседании подтвердила факт, что ФИО1 высказал ей угрозу убийством, говоря, что задушит ее, при этом стал ее душить.

Свидетели <ОБЕЗЛИЧЕНО> также подтвердили указанный факт. Показания свидетелей и потерпевшей согласованы, логичны, взаимодополняют друг друга.

У суда не вызывает сомнений то, что у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку в результате действий подсудимого она испытала чувство удушья и физическую боль, испугалась за свою жизнь. Данный факт подтверждается и исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым установлено наличие у потерпевшей телесных повреждений на шее.

Также не вызывает сомнений у суда и тот факт, что действия подсудимого носили умышленный характер с намерением реализовать высказанную угрозу.

В судебном заседании ФИО1, несмотря на то, что отказался от дачи показаний, указал, что вину признает в полном объеме по предъявленному ему обвинению.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным.

Доказательства по делу отвечают требованиям допустимости, соотносимости в совокупности и достоверности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ как совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.53), совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 54-55), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 51, 52), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 56), по месту работы положительно (л.д. 57), состоит в браке, имеет малолетнего ребенка (л.д. 59), воспитывает малолетнего ребенка своей жены (л.д. 58), трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последствий, описанных в обвинении.

Учитывая изложенное, принимая во обстоятельства совершения преступления, в целях достижения установленных уголовно-процессуальным законодательством целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в сумме 1 650 рублей подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Иваново через судебный участок № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново в течение 10 суток.

Мировой судья: Черненко И.А.