Постановление от 21 января 2025 г. по делу № 5-13/2025

Решение по административному делу

дело <НОМЕР><НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания

22 января 2025 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова Аникина С.А., при секретаре Суравцевой А.В., с участием старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Михина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, место нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 10 декабря 2024 года заместителем прокурора Волжского района г. Саратова Коноваловым А.В. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Так, в ходе прокурорской проверки выявлено, что <ДАТА7> между ГКУ СО «Управление капитального строительства» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен государственный контракт <НОМЕР> (далее по тексту - Контракт) на выполнение работ по разработке проекта на консервацию объекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сроком выполнения работ до <ДАТА8> и стоимостью 3 397 042,89 руб. В связи с необходимостью проведения дополнительных работ, <ДАТА8> между ГКУ СО «Управление капитального строительства» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключено дополнительное соглашение <НОМЕР> в Контракту из которого следует, что срок выполнения работ продлен до <ДАТА9>, окончательная стоимость выполнения работ 4 416 155,16 руб. Согласно п. 1.1 Контракта подрядчик в установленные сроки обязуется выполнить предусмотренное Контрактом работы и передать их заказчику по адресу: <АДРЕС>. Вместе с тем, обязательства <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не исполнены в срок, проектная документация не изготовлена, заказчику по месту его регистрации не передана, что подтверждается претензионным письмом ГКУ СО «Управление капитального строительства» <НОМЕР>/2950 от <ДАТА10>

В судебном заседании старший помощник прокурора Волжского района г. Саратова Михин А.В. поддержал доводы постановления, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился, извещен надлежащим образом, ранее вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действительно между ГКУ СО «Управление капитального строительства» и <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА7> заключен государственный контракт <НОМЕР>, который впоследствии был продлен до <ДАТА9> в связи с увеличением объема и вида работ. Для выполнения условий Контракта директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пышта <ФИО> была привлечена подрядная организация <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая в свою очередь взяла на себя обязательства по лазерному сканированию и разработке обмерных архитектурных чертежей, Поскольку, при выполнении работ у субподрядчика возникли трудности и объективные причины длительного исполнения обязательства, срок выполнения работ был продлен до <ДАТА9>. Кроме того, у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» возникли трудности с документацией предоставленной заказчиком, поскольку она была предоставлена в не редактируемом формате. В настоящее время Контракт от <ДАТА7> исполнен, о чем свидетельствует акт выполненных работ подписанный ГКУ СО «Управление капитального строительства» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании изложенного просила прекратить производство по делу, в случае признания директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пышта <ФИО> виновной учесть, то что Пышта <ФИО> имеет двоих несовершеннолетних детей, контракт исполнен в настоящее время.

Заслушав старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Михина А.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. В соответствии с частью 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона. На основании части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела проведенной прокуратурой Волжского района г. Саратова проверкой установлено, что в рамках реализации Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА13> заключен государственный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по разработке проекта на консервацию объекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сроком выполнения работ до <ДАТА8> и стоимостью 3 397 042,89 руб. В связи с необходимостью проведения дополнительных работ, <ДАТА8> между ГКУ СО «Управление капитального строительства» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключено дополнительное соглашение <НОМЕР> в Контракту из которого следует, что срок выполнения работ продлен до <ДАТА9>, окончательная стоимость выполнения работ 4 416 155,16 руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице директора Пышта <ФИО> в период времени до <ДАТА9> не приняло достаточных мер к исполнению обязательств, предусмотренных указанным Контрактом, а именно не выполнило работы в полном объеме в установленный Контрактом срок, чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. По факту допущенного бездействия <ДАТА3> заместителем прокурора Волжского района г. Саратова в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пышта <ФИО> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: - постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА14> (л.д. 3-8); - копией письменных пояснений <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 14-15); - скринкопией (л.д. 16); - копией писем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 17, 18-19, 20); - копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д. 21-24); - копией письма <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 26, 27-28, 29); - копией соглашения от <ДАТА16> (л.д. 30-37); - копией письма <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 38-39); - копией справки (л.д. 42); - копией решения о проведении проверки (л.д. 43); - копией письма ГКУ СО «Управление капитального строительства» (л.д. 45-46); - копией государственного контракта <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 47-64); - копией задания на проектирование (л.д. 65-70); - копией календарного плана работ (л.д.71); - копией сводной сметы (л.д. 72); - копией сметы (л.д. 73-81); - копией письма <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 83); - копией графика выполнения работ (л.д. 84-85); - копией письма <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с приложением (л.д. 86-88); - копией коммерческого предложения (л.д. 89, 90, 91-95, 96, 97, 98, 99-100, 101-102); - копией дополнительного соглашения (л.д. 103-123); - копией письма <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 125-126, 127); - копией претензии (л.д. 128-129); - копией письма <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 132-133); - копией Выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 134-151); - копией приказа (л.д. 152). Представленные суду доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, в действиях директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пышта <ФИО> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод представителя юридического лица о том, что хоть и с нарушением срока, но Государственный контракт исполнен, не могут быть приняты судом к вниманию, поскольку не исключают виновность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пышта <ФИО> в совершении вмененного административного правонарушения. Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется. Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего. Как установлено мировым судьей неисполнение директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пышта <ФИО> обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта ремонта. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья признает наличие двух несовершеннолетних детей, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств отягчающих административную ответственность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пышта <ФИО> не установлено. Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь ч. 7 ст. 7.32, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пышта <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 220 808 (двести двадцать тысяч восемьсот восемь) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Саратовской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, 04602894970) ИНН <***>, КПП 645501001, р/с <***>, в отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, кор.сч. 40102810845370000052, КБК 03611601073019000140, ОКТМО 63701000, УИН 0320552164013450001320255, наименование платежа: дело № 5-13/2025, Судебный участок № 9 Кировского района г. Саратова, ст. 7.32 ч. 7 КоАП РФ. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Разъяснить директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пышта <ФИО> положения ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Пышта <ФИО> что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Саратова непосредственно или через мирового судью судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А. Аникина