Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № 5-92/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-92/2025 29MS0023-01-2025-000847-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

02 июля 2025 года

с. Лешуконское Архангельской обл.

Мировой судья судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области ФИО4<ФИО1>, рассмотрев по адресу: 164670, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС><АДРЕС> обл., холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 2Б, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, не подвергавшегося администра­тивной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО5 в нарушение ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), около 20 час. 00 мин. <ДАТА5>, будучи должником по исполнительному производству № 28856/23/29038-ИП от 03.07.2023, на требования судебного пристава - исполнителя <ФИО2>, в присутствии судебного пристава по ОУПДС <ФИО3>, предоставить беспрепятственный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 164670, <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, категорически отказался впустить судебного пристава - исполнителя в жилое помещение, несмотря на разъяснение об ответственности, предусмотренной ст. 17.8 КоАП РФ, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и ОУПДС. ФИО5 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 24.4 КоАП РФ, не обращался, поэтому дело об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие. Исследовав материалы дела, полагаю, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им. В силу п. 1 и 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ для граждан в виде административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей. Вина ФИО5 в совершении правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 28.05.2025 № 42, составленным младшим судебным приставов по ОУПДС ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, содержание которого ФИО5 не оспаривал, указал, что не хотел, чтобы арестовывали имущество; - копией исполнительного документа - исполнительной надписи врио нотариуса нотариального округа г. Воронеж от 09.06.2023 № 36/286-н/36-2023-5-367; - копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2023 № 28856/23/29038-ИП;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Мезенскому и Лешуконскому районам от 28.05.2025 об обстоятельствах совершения ФИО5 правонарушения;

- объяснениями судебного пристава - исполнителя <ФИО2> от 28.05.2025 об обстоятельствах совершения ФИО5 правонарушения. Таким образом, ФИО5, не впустив судебного пристава-исполнителя <ФИО2> в жилое помещение для проверки имущественного положения, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей по проверке имущественного положения должника. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих факты, изложенные в протоколе, в материалы дела не представлено.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья считает доказанным факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

За совершенное правонарушение ФИО5 подлежит административному наказанию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО5 мировой судья не находит.

При назначении ФИО5 административного наказания, мировой судья учитывает личность нарушителя, степень его вины, материальное и семейное положение и назначает административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 17.8, ст. 23.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа: УФК по Архангельской области и НАО (Агентство мировых судей АО, ИНН <***>, КПП 290101001); р/счёт № <***> ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, кор./счёт № 40102810045370000016, ОКТМО 11538000, КБК 43511601173010008140, УИН 0210237100000000033530091 (по протоколу от 28.05.2025 № 42, УФССП России по Архангельской области и НАО, ИНН <***>, КПП 290101001). Предупредить ФИО5, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копию квитанции об уплате штрафа в указанный срок необходимо направить в судебный участок для сведения. В виду невозможности уплаты штрафа вследствие тяжелого материального положения, подтвержденного документами, лицо, привлечённое к административной ответственности, может ходатайствовать перед мировым судьей о предоставлении срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления согласно ст. 31.5 КоАП РФ. Лица, не уплатившие в установленный срок административный штраф, подлежат ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии непосредственно в Лешуконский районный суд Архангельской области или через мирового судью судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области.

Мировой судья

ФИО4