Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № 5-386/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-386/2025

УИД 29 <ОБЕЗЛИЧЕНО>-01-2025-002455-16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания

г. Шенкурск 30 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, урож. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего паспорт гражданина РФ: <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ ранее не привлекавшейся,

установил:

ФИО4, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 04.10.2025 около 20 часов 00 минут, ФИО4, находясь около дома №<ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар в лицо кулаком и два удара ногой по телу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от чего последний испытал физическую боль. На рассмотрение дела ФИО4,извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, об отложении дела не ходатайствовал, представил заявления о рассмотрении дела без его участия, где указал на согласие с протоколом и признании вины. В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос №4 «Обзора судебной практики Верховного Суда №4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Поскольку санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Потерпевший <ФИО2>. на рассмотрение материалов дела не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшего. Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Боль является субъективным фактором, ее восприятие зависит от пола и возраста человека, особенностей организма и состояния здоровья, от личностных ценностно-культурных ориентации и психических реакций. Суд устанавливает наличие боли, основываясь на показаниях потерпевшего, а также всех обстоятельствах произошедшего. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). В судебном заседании установлено, что 04.10.2025 около 20 часов 00 минут, ФИО4, находясь около дома №<ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар в лицо кулаком и два удара ногой по телу <ФИО2>., от чего последний испытал физическую боль, но действия ФИО4 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: - рапортом оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России «Шенкурское» от 05.10.2025 № 1961, из которого следует, что 05.10.2025 в 21 час 15 минут поступило сообщение от диспетчера 112 «Двина 35» о том, что избили <ФИО3>, имеется травма челюсти; - письменными объяснениями ФИО4 от 07.10.2025, из которых следует, что 04.10.2025 в вечернее время около 20 часов находясь около дома №<ОБЕЗЛИЧЕНО>.ФИО5 Шенкурского района в ходе словесного конфликта с <ФИО2>., после совместного распития спиртных напитков, на фоне личных неприязненных отношений, он (ФИО4) ударил <ФИО3> один раз кулаком правой руки в лицо и затем пнул его один или два раза по телу; - письменными объяснениями потерпевшего <ФИО3> от 07.10.2025, из которых следует, что 04.10.2025 около 20 часов 00 минут возле дома №<ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС> Шенкурского района, в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО4 у него с последним возник словесный конфликт, в результате которого ФИО4 ударил его (<ФИО2> один раз кулаком правой руки по лицу в район челюсти с правой стороны, а затем, когда он (<ФИО2> упал, ФИО4 пнул один или два раза его по туловищу. От ударов он (<ФИО2> испытал физическую боль. 05.10.2025 он попросил соседку вызвать скорую помощь, поскольку болела челюсть. Больше за медицинской помощью он не обращался, поскольку не было необходимости, вреда его здоровью не было причинено; - требованием ИЦ УМВД России по Архангельской области; - справка старшего инспектора группы пробации филиала по Кировскому району Ленинградской области ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 08.10.2025 о снятии с учета ФИО4 в связи с истечением испытательного срока; - ответом на запрос и.о. главного врача ГБУЗ АО «Шенкурская центральная районная больница им. Н.Н. Приорова» <АДРЕС>. от 09.10.2025, где указано, что <ФИО2>. в структурные подразделения учреждения за медицинской помощью не обращался, амбулаторное и стационарное лечение не проходил;

- протоколом об административном правонарушении от 07.10.2025, составленным в соответствии с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого составлен протокол, разъяснены, при составлении протокола ФИО4 указал на согласие с протоколом; а также иными исследованными материалами дела. Представленные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой и признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта нанесения побоев ФИО4, причинившим физическую боль <ФИО3> Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в данном случае не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающими административную ответственность ФИО4 обстоятельствами мировой судья признает согласие с протоколом, признание вины, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Учитывая характер деяния, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, учитывая его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ, с учетом положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья при установленных по делу обстоятельствах и данных о личности ФИО4 не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН <***>, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск к/с 40102810045370000016 БИК 011117401, КБК 43511601063010101140, ОКТМО 11558000, УИН 0210237100000000034494330 Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить мировому судье судебного участка №2 Виноградовского судебного района по адресу: <...>. Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Виноградовском районном суде Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.С. ФИО1