Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело № 1-4/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Химки Московскойобласти

Мировой судья 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Ефремова Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А., защитника адвоката Салихова Р.Р., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 02.02.2017, при секретаре Оскерко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего непогашенную и неснятую судимость: 11.03.2010 года осужден Кимрским городским судом Тверской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в 4-х лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21.07.2010 действия ФИО3 переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, освобожден от отбытия наказания условно-досрочно 10.06.2012 на не отбытый срок 1 год 1 месяц 08 дней. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 27.11.2016 около 02 час. 30 мин. ФИО3, находясь в кабинете управляющего на 2-м этаже бара-ресторана «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору с <ФИО1> из-за того, что ему не принесли сдачу. После чего, умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая, что его действия будут восприняты <ФИО1> как реальная угроза для жизни и здоровья и желая этого, достал из правого кармана своей куртки нож, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом по типу «ножа складного пружинного (ФРГ)», удерживая в правой руке указанный нож и используя его как орудие совершения преступления, находясь на близком расстоянии от <ФИО1>, громко произнес угрозы убийством в его адрес: «Сейчас я тебя, сука, порежу!». Данные угрозы были высказаны громко, в дерзком, яростном тоне, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к <ФИО1>, в связи с чем угрозы убийством для своей жизни и здоровья последним были восприняты реально. Свои преступные действия ФИО3 прекратил после того, как <ФИО2>, присутствовавший при конфликте, отобрал у него нож.

Своими действиями ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и показал, что согласен с предъявленным обвинением и изложенными обстоятельствами. В содеянном он раскаивается и более совершать преступлений не будет. Поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии и после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

<ФИО1> в судебном заседании указал, что примирился с подсудимым, который вину свою загладил.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.е. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Дзыбан К.А., как и потерпевший, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом мнения и согласия сторон, по ходатайству ФИО3, а также учитывая, что предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, поэтому дело рассмотрено и выносится приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО3 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отношение подсудимого к содеянному, который чистосердечно раскаялся и признал свою вину в совершении преступления, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, положительные характеристики с места работы и места проживания (л.д. 77, 78).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления, судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, за которое он был осужден 11.03.2010 года Кимрским городским судом Тверской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в 4-х лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21.07.2010 г. действия ФИО3 переквалифицированы с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, освобожден от отбытия наказания условно-досрочно 10.06.2012 на не отбытый срок 1 год 1 месяц 08 дней, не была погашена, и наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. ст. 18, 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО3 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствие со ст. 73 УК При этом суд считает необходимым назначить ФИО3 определенные обязанности на период испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей - регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: нож, изъятый у ФИО3, подлежит конфискации и уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.Ю. Ефремова