Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № 5-484/2025

<НОМЕР> УИД 46MS0066-01-2025-003124-71 Мотивированное
постановление изготовлено <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА2><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> - <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> Мирнинского р-на респ.Саха (Якутия), гражданина РФ, владеющего русским языком, инвалидом не являющегося, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего ведущим инженером в АО <АДРЕС> РосЭнергоФИО6 атомная станция, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, ул. 1-я Ламоновская, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ОУФМС России по <АДРЕС> области в САО <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА5> примерно в 17.00 водитель <ФИО2> около <АДРЕС> по проспекту Ленинского комсомола <АДРЕС> в нарушение требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством - автомобилем Черри ФИО7 с идентификационным номером (<НОМЕР> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (вместо <НОМЕР>). При рассмотрении дела <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что приобрел транспортное средство автомобиль Черри ФИО7 с идентификационным номером (<НОМЕР> и июне 2025 года ставил на учет в ГИБДД, где при регистрации указанного транспортного средства за ним ему было выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на его имя, а также внесены сведения о госномере в ПТС с государственный регистрационным знаком <НОМЕР>. О том, что ему был выдан государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отличный от номера государственного регистрационного знака, внесенного в документы (СТС и ПТС), ему стало известно только при проверке документов <ДАТА5>. Номер он устанавливал на автомобиль сам, не обратив внимание на различные цифры, нанесенные на номерной знак и указанные в документах. После составления протокола об административном правонарушении он сразу же обратился в ГИБДД, где устранили недочет.

Выслушав <ФИО2>, исследовав письменные материала дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении 46 ЮД <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ, - фотографии транспортного средства автомобиля Черри ФИО7 с установленными на нем государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, на которых <ФИО2> опознал свое транспортное средство, - карточку операции с водительским удостоверением на имя <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, содержащую сведения о выданном ему водительском удостоверении серии и номера <НОМЕР>, категории В, действительном с учетом п.5 Постановления Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР> до до <ДАТА8>,

- сведения о привлечении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, - Карточку учета транспортного средства автомобиля Черри ФИО7 с идентификационным номером (<НОМЕР> и государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, зарегистрированного за <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, при постановке на государственный учет <ДАТА9> выданы государственные регистрационные знаки <НОМЕР>,

- Сведения, отражаемые при поиске регистрационных действий по транспортному средству Черри ФИО7 с идентификационным номером (<НОМЕР>, согласно которым <ДАТА9> транспортное средство с указанным идентификационным номером было поставлено на учет как новое, изготовленное в Российской Федерации, за <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и выдано СТС 9980631610, - Карточку учета транспортного Белгее X50 с идентификационным номером (<НОМЕР>, зарегистрированного за <ФИО3>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, достаточности и достоверности, мировой судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения и о виновности <ФИО2> в его совершении.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <ФИО4> к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. На основании п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Из содержания пункта 11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Данная позиция согласуется с разъяснениями, выраженными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Как установлено судом <ДАТА5> примерно в 17.00 водитель <ФИО2> около <АДРЕС> по проспекту Ленинского комсомола <АДРЕС> в нарушение требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством - автомобилем Черри ФИО7 с идентификационным номером (<НОМЕР> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (вместо <НОМЕР>). Согласно материалам дела транспортное средство Черри ФИО7 с идентификационным номером (<НОМЕР>, зарегистрировано <ДАТА9> (поставлено на учет) за <ФИО2> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и выдано СТС 9980631610, и именно указанный государственный регистрационный знак занесен не только в базу данных ФИС ГИБДД-М, но и в документы, предоставленные <ФИО2>, и управлял <ДАТА5><ФИО5> автомобилем с государственными регистрационными номерами, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства

Государственный регистрационный знак <НОМЕР> присвоен транспортному средству Белгее X50 с идентификационным номером (<НОМЕР>, зарегистрированного за <ФИО3>.

Доводы <ФИО2> о том, что при выдаче документов по завершении регистрации ему ошибочно был выдан государственный регистрационный знак <НОМЕР>, присвоенный другому транспортному средству, а не его автомобилю, именно сотрудником ГИБДД, а он лишь не убедился в соответствии государственного регистрационного знака документам, установил его на свое транспортное средство, не может является основанием к освобождению от ответственности, поскольку при установке государственных регистрационных знаков <НОМЕР> на свое транспортное средство Черри ФИО7 не проявил должной степени внимательности и осмотрительности и не убедился в их соответствии выданным ему документам на указанный автомобиль, что свидетельствует о том что он мог быть осведомлен о том, что установленные им государственные регистрационные знаки выданы на другой автомобиль. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что транспортное средство, которым управлял <ФИО2>, по состоянию на <ДАТА9>, так и на момент совершения вмененного административного правонарушения, было поставлено на государственный учет с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, иные государственные регистрационные знаки, отличные от знака <НОМЕР>, с <ДАТА9> на него не выдавались. Следовательно, установленный на транспортном средстве регистрационный знак <НОМЕР>, хотя и выданный компетентным органом в установленном порядке, по смыслу Закона, с учетом абзаца 12 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считается подложным государственным регистрационным знаком, так как он отличается от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства.

При эксплуатации данного транспортного средства, выступая в качестве участника дорожного движения, водитель <ФИО2> обязан был в соответствии с Правилами дорожного движения и Основными положениями удостовериться, что установленные на нем государственные регистрационные знаки соответствуют данным, указанным в регистрационном документе. Невыполнение данной обязанности обоснованно повлекло привлечение его к административной ответственности за совершение вмененного в вину административного правонарушения. Ссылка <ФИО2> на то, что он не знал о подложности государственного регистрационного знака и не имел умысла на совершение правонарушения, не может быть признана состоятельной, поскольку <ФИО2> при эксплуатации транспортного средства обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному регистрационному знаку, а также иные технические характеристики, свидетельствующие об отсутствии оснований, препятствующих эксплуатации автомобиля.

При оставлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом ознакомлен, ему предоставлена возможность давать объяснения, представлять возражения и замечания по содержанию протоколов, чем он и воспользовался (л.д.2). Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями глав 26-28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, объективно подтверждают совершение <ФИО2> административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Деяние <ФИО2> образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, и верно квалифицированы по указанной статье. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА14> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в игнорировании водителем требований норм, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Срок привлечения к ответственности не истек. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, список нарушений и имущественное положение, учитывая в качестве смягчающего обстоятельства - раскаяние <ФИО2>, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья приходит к выводу, что единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим <ФИО2>, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ), будет только при назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, размер которого определить с учетом указанных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО2>, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО2>, что по вступлении настоящего постановления в законную силу он должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОСБ ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (<...><АДРЕС>, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (статья 31.3, части 1,2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>

<НОМЕР> УИД 46MS0066-01-2025-003124-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть) <ДАТА15><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> - <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> Мирнинского р-на респ.Саха (Якутия), гражданина РФ, владеющего русским языком, инвалидом не являющегося, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающего ведущим инженером в АО <АДРЕС> РосЭнергоФИО6 атомная станция, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, ул. 1-я Ламоновская, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ОУФМС России по <АДРЕС> области в САО <АДРЕС>,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО2>, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО2>, что по вступлении настоящего постановления в законную силу он должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в ОСБ ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (<...><АДРЕС>, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (статья 31.3, части 1,2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, изготовление которого отложено до <ДАТА2>.

Мировой судья <ФИО1>