Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 5-187/2017

Дело № 5- 187/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2017 года


г. Краснознаменск

Московская область


Мировой судья 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Калинина М.М., при секретаре Накурдиной Ю.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1 А.1>, потерпевшего <ФИО2>, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1 А.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2017 года ст. УУОП №1 МУ МВД России «Власиха» в отношении <ФИО1 А.1> составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которого 19 марта 2017 года, в 23 час. 20 мин., находясь в подъезде №1 на <НОМЕР>-ом этаже дома №<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Краснознаменске Московской области <ФИО1 А.1> нанес побои <ФИО2>, тем самым причинил последнему физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании <ФИО1 А.1> вину не признал и пояснил, что 19 марта 2017 г. ему позвонила <ФИО3> и попросила помощи, так как ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в состоянии опьянения и лежал на кухне. Он согласился ей помочь и пришел к ней домой, где увидел лежащего на полу <ФИО2>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с <ФИО3> стали обсуждать вопрос, что делать, в это время <ФИО2> встал и подошел к нему (<ФИО1 А.1>) в коридоре и сказал ему: «пойдем выйдем», на что он (<ФИО1 А.1>) согласился и они вышли на лестничную площадку <НОМЕР>-го этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Краснознаменска, где <ФИО2> первым нанес ему удар в челюсть, после этого завязалась драка, во время которой <ФИО2> вцепился ему в спину зубами, нанеся две раны. Он, в свою очередь, нанес <ФИО2> два удара в область живота. В голову ударов он <ФИО2> не наносил. Кроме того, по рассказам <ФИО3>, до прихода домой <ФИО2> отдыхал с друзьями в караоке, где он участвовал в драке. Возможно там он и получил телесные повреждения.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 19.03.2017 г. он находился дома, когда пришел <ФИО1 А.1> Он выгнал <ФИО1 А.1> за порог квартиры, между ними завязалась драка. <ФИО1 А.1> нанес ему 3-4 удара по лицу рукой, в левый и правый глаз. За медицинской помощью он не стал обращаться, но по истечению 2 недель, после того как узнал, что <ФИО1 А.1> обратился с заявлением в полицию, он (<ФИО2>) также обратился в полицию по данному факту.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель <ФИО5> пояснил, что саму драку между <ФИО2> и <ФИО1 А.1> он не видел, но видел <ФИО2> после драки. <ФИО2> зашел к нему покурить и он заметил у него покраснения под обоими глазами, гематомы. На его вопрос, что случилось, <ФИО2> ответил, что произошла драка с <ФИО1 А.1>

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что 19.03.2017 г. она пришла домой, увидела, что ее <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2> находится на кухне в состоянии алкогольного опьянения. Попросила его пойти в комнату, прилечь, но он отказался. Она хотела помочь ему перейти в комнату, но у неё не получилось его поднять, тогда она позвонила <ФИО1 А.1> и попросила помочь ей перенести <ФИО2> на кровать. Он согласился помочь, пришел в квартиру. <ФИО2> в это время самостоятельно встал и направился в свою комнату. Проходя мимо <ФИО1 А.1>, <ФИО2> не понравилось, что тот зашел к ним в квартиру. <ФИО2> предложил <ФИО1 А.1> выйти. Они вышли, их не было минут 5- 10. После чего <ФИО2> вернулся обратно в квартиру и она заметила у него на лице были побои, свежие травмы, как только что ударенное лицо, а на утро у него под двумя глазами были черные синяки. До того как <ФИО2> вышел из квартиры с <ФИО1 А.1>, каких-либо телесных повреждений у <ФИО2> на лице не было.

Выслушав <ФИО1 А.1>, потерпевшего <ФИО2> и свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1 А.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2017 г. объектом осмотра была лестничная площадка 1 подъезда <НОМЕР> этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Краснознаменска Московской области, где со слов <ФИО2><ФИО1 А.1> причинил ему телесные повреждения (л.д.3-8) объяснениями<ФИО2> от 07.04.2017 г., согласнокоторым между ним и <ФИО1 А.1> завязалась драка 19.03.2017 г., в ходе которой <ФИО1 А.1> нанес ему несколько ударов в лицо, от которых он почувствовал физическую боль, в связи с чем просил принять по данному факту меры в отношении <ФИО1 А.1>(л.д.13-14).

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 г. 326-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, имеющим полномочия на его составление в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований КоАП РФ, не противоречат друг другу, последовательны, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их объективности, суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми.

Таким образом, судом установлено, что у потерпевшего <ФИО2> имелись телесные повреждения, которые получены им в результате насильственных действий <ФИО1 А.1>, то есть между противоправными действиями <ФИО1 А.1> и полученными телесными повреждениями имеется причинная связь, в связи с чем суд приходит к убеждению о наличии в действиях <ФИО1 А.1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы <ФИО1 А.1> отрицающего вину в совершении правонарушения, опровергаются собранными по делу доказательствами, суд считает, что они направлены на избежание ответственности. Его объяснения опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО2>, согласно которым <ФИО1 А.1> нанес ему несколько ударов в область головы, а также свидетеля <ФИО3>, которая указала, что телесные повреждения в виде гематом на лице <ФИО2> образовались после того, как последний вышел из квартиры вместе <ФИО1 А.1> на лестничную площадку, где между ними произошла драка и свидетеля <ФИО6> Данные показания свидетелей являются полными, последовательными, не доверять которым у суда не имеется оснований.

При назначении административного наказания учитывается личность <ФИО1 А.1>, характер совершенного административного правонарушения против здоровья человека, имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление <ФИО1 А.1>, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1. КоАП РФ будет возможным при назначении наказания <ФИО1 А.1> в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1 А.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Московской области (МУ МВД РФ по ЗАТО на ОВРО МО) л/с <***> ИНН <***> КПП 503201001 р/с <***>, банк получателя: в Отделении 1 Москва, КБК:18811630020016000140, БИК:044583001, ОКТМО:46773001, УИН 18885016049200330784.

Разъяснить <ФИО1 А.1>, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью 164 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

Право на обжалование и порядок обжалования постановления объявлены.

Мировой судья М.М. Калинина

Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2017 г.

Мотивированное постановление составлено 30 мая 2017 г.

Мировой судья М.М. Калинина