Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-265/2017

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2017 года с.Бураево, ул.Ленина 102


Мировой судья судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан Рахманова Г.Н.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Шакирова <ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, образование высшее, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, со слов тяжелых заболеваний, инвалидности не имеющего

установил:

Гр. Шакиров <ИО> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не содержащим признаки уголовно наказуемого деяния.

На рассмотрение дела Шакиров <ИО> явился,вину не признал, суду пояснил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, вынесенный в отношении него является незаконным и не является доказательством совершения административного правонарушения, соответственно незаконным является и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также к материалам дела приложено свидетельство о поверке алкотектора Просто-комби, тогда как он был освидетельствован алкотектором «Юпитер», в котором дата регулировки стоит 25.08.2015 года. Считает, что протокол об административном правонарушении и протокол о задержании ТС составлен без соблюдения требований ч.8 ст.27.13 КоАП РФ. Таким образом считает, что факт совершения административно правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не установлен и не доказан.Не могут быть законными действия сотрудника ОГИББД, который сначала отстранил от управления ТС, затем его освидетельствовал. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Суду заявил ходатайство об истребовании свидетельств о поверке и паспорт прибора «Юпитер».

Судом был истребован из ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РБ на обозрение и изучен оригинал свидетельства о поверке прибора «Юпитер-К». С участием Шакирова <ИО3> свидетельство было изучено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно протокола об административном правонарушении 07.04.2017 года в 16.10 часов на 2 км автодороги <АДРЕС><АДРЕС> района РБ, водитель Шакиров <ИО> в нарушениеп.п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки ХЭНДЭ Соната, г/н С 403 МА/ 102 в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Освидетельствование Шакирова <ИО> на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил.

В результате указанного освидетельствования у гр.Шакирова <ИО> установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Шакиров <ИО> согласился.

Основанием полагать, что водитель Шакиров <ИО> 07.04.2017 года находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года <НОМЕР> (в ред.от 10.09.2016 года).

Факт совершения Шакировым <ИО> административногоправонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом теста, с которыми он согласился в присутствии понятых Арунова <ИО>., протоколомо задержании транспортного средства, копией свидетельства о поверке прибора, рапортом сотрудника полиции, результатом поиска правонарушений.

Доводы Шакирова <ИО> о том, что к материалам дела было вложено сотрудником ОГИБДД копия свидетельства о проверке прибора «Про100комби», вместо копии свидетельства о проверке прибора «Юпитер», суд считает технической ошибкой. Так как судом был истребован оригинал свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер» и в судебном заседании с участием Шакирова был изучен. Номер прибора 000763, которым был освидетельствован Шакиров <ИО> дата поверки 25.05.2016 года, время освидетельствования 16.31 часов 07.04.2017 года соответствуют результатам теста, Акту освидетельствования и свидетельству о поверке прибора «Юпитер».

Доводы Шакирова о том, что сначала его отстранили от управления ТС, потом освидетельствовали не соответствует закону, суд считает неубедительными. Так как сотрудниками ОГИБДД освидетельствование проведено по правилам ст.27.12 КоАП РФ.

Доводы Шакирова о том, что при задержании ТС не было понятых, не соответствует действительности. Так как согласно протокола о задержании ТС понятые участвовали, также присутствовал сам Шакиров и получил копию протокола.

Согласно разьяснениям, указанным в п.18 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» в ред. от 18.12.2013 года «при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Так, понятые Арунов <ИО>. и Нигматуллин <ИО>. во время производства по делу об административном правонарушении никаких ходатайств о нарушении производства по делу об административном правонарушении не заявили, во всех процессуальных документах имеются сведения о проведении процессуальных действий в присутствии понятых, что подтверждается их подписями, принадлежность которых не опровергается и не оспаривается. Шакиров в ходе производства дела об административном правонарушении не заявил о фактическом отсутствии понятых.При таких обстоятельствах оснований сомневаться в законности совершения процессуальных действий при понятых у суда не имеется.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, что вытекает из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Конституционный суд РФ в Постановлении №19-П от 20.07.2011 года подчеркивает, что судья в процессе судопроизводства, оценив доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, обьективном и непосредственном их исследовании, осуществляет выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, дает собственное их толкование в системе действующего правового регулирования и принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Мировой судья считает правильным квалификацию действий Шакирова <ИО> по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Шакирова <ИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу уплатить на р/счет 40101810100000010001 в Отделение - НБ Республика Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001, ИНН 0217000951, КПП 021701001, ОКТМО 80618413, КБК 1881 16 300200 16000 140, получатель - УФК по РБ (ОМВД России по Бураевскому району), УИН 18810402170380000848.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, неуплата в срок административного штрафа, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Балтачевский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья: согласовано Рахманова Г.Н.