Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 05-0127/82/2017

Публикацию разрешаю _________________ мировой судья Минкина Е.А.

Дело № 5-127/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 марта 2017 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы Минкиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП, в отношении

ФИО1, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

21.03.2017 года в 02 час. 50 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством, при этом имел признаки опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП.

Данный административный материал поступил мировому судье судебного участка № 82 района Лианозово г. Москвы 21.03.2017 года.

ФИО1 в судебное заседание доставлен, вину признал.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении 77 ПП 0956788 от 21.03.2017г., составленным инспектором ДПС, согласно которому: 21.03.2017 года в 02 час. 50 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством, при этом имел признаки опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП (л.д. 2);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 ПА 0007546 от 21.03.2017г., из которого следует, что при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с отказом ФИО1 в присутствии двух понятых от освидетельствования (л.д. 3);

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ПН 0009796 от 21.03.2017г., из которого следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось наличие признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, о чем ФИО1 совершил запись в протоколе и поставил свою подпись (л.д. 4);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ПТ 0027970 от 21.03.2017г., составленным на основании ст. 27.12 КРФоАП в отношении водителя ФИО1, который отстранен от управления транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых (л.д. 5);

- Рапортом инспектора ДПС (л.д. 6-7);

- Объяснением понятых от 21.03.2017г. (л.д. 10);

- Справкой от 21.03.2017г., согласно которой ФИО1 не выдавалось водительское удостоверение (л.д. 14).

Кроме того, в судебном заседании обозрены: протокол о задержании транспортного средства (л.д. 8), акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 9), справка (л.д. 11, 18), сведения ЗИЦ (л.д. 12-13), протокол об административном задержании (л.д. 15), протокол личного досмотра (л.д. 16), протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 17).

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу указанные выше письменные материалы дела с учетом того обстоятельства, что данные документы соответствуют действующим нормам КРФоАП, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Оценивая собранные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КРФоАП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП), суд признает их достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КРФоАП, а именно: невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что полагает невозможным прекращение производства по настоящему административному материалу на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП в виде ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 часов 00 минут 21 марта 2017 года, то есть с момента оглашения данного постановления мировым судьей.

Зачесть в срок административного ареста время задержания, согласно протокола об административном задержании, т.е. с 06 час. 15 минут 21 марта 2017 года по 13 час. 45 мин. 21 марта 2017 года.

Исполнение постановление возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Е.А. Минкина