Приговор от 10 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017 г. (уголовное дело №11701320007110159)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск «10» марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Зоткина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кемеровской области Андрюхина Л.И., представившего удостоверение № *** от *** г. и ордер №*** от ***г.,

при секретаре Дедюн Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, ***, судимого 17.11.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 (3 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательныхработ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на 2 года.


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, имея судимость по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, ФИО2 от 17.11.2016 г., вступившего в законную силу 29.11.2016 г. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, согласно которого ему назначено наказание в виде 300 (трех сот ) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством сроком на 2 (два) года, 13.01.2017 года, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «***», регистрационный номер ***, находясь в состоянии опьянения до тех пор, пока в 13 час. 50 минут, двигаясь около дома № 1 по ул. Ленина г. Киселевска, не был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, которыми был доставлен в ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования, где в результате исследования мочи было выявлено наличие у ФИО1 в моче тетрагидроканнабинола, что соответствует состоянию опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, предъявленное обвинение ему понятно, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Андрюхин Л.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Зоткин А.В. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

По уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании никто из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу возражений не заявил. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все требования, предусмотренные ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства по делу т.к. данное обстоятельство предусмотрено ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий преступления, ***.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание по делу проводилось в сокращенной форме, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ***, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает, что при назначении наказания может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При этом наказание назначается подсудимому с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17.11.2016года исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. От взысканияпроцессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденного ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Киселевский городской суд Кемеровской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.С.Стефаненко