Постановление от 22 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017




Дело № 1-8/2017-2

№ 201603316/50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Новый Уренгой 22 февраля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО1 При секретаре: Дегтеренко Л.Э. С участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 Подсудимого: ФИО3 Защитника: адвоката Чугунова Н.В., действующего по назначению согласно удостоверения № 249 и ордера № 257

Потерпевшей: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО5, родившегося Дата2, Обезличено зарегистрированного по адресу: Адрес область Адрес, проживающего по адресу: ЯНАО Адрес, Обезличено, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО3 в октябре 2016 года совершил на территории Адрес умышленное преступление против здоровья граждан, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 01 октября 2016 года около 18 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в Адрес, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленном, нанёс не менее двух ударов руками и ногами своей дочери ФИО5 в результате чего причинил телесные повреждения в виде: кровоподтёков - под правым глазом, на задней поверхности правого плечевого сустава, на наружной поверхности правого бедра, которые не причинили вреда здоровью, но причинили физическую боль.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2017 года №8-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу с момент опубликования, то есть с 07 февраля 2017 года, состав преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, составляют только побои или насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В соответствии со ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Чугунов Н.В. не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела ФИО3 разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО3 по указанным основаниям.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО2 полагала, что в связи с изданием 07 февраля 2017 года №8-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.24 УПКИ РФ и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит кследующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В судебном заседании достоверно было установлено, что подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Правовые последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что преступность и наказуемость деяния по ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ), совершённого в отношении близких лиц устранена Федеральным законом от 07 февраля 2017 года Номер, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и ч.2 ст.24 УПК РФ.

Вещественных доказательств, судьбу которых надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, - не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Чугунову Н.В. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.24 УПК РФ,

ст.254 УПК РФ, ст. 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, - прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.2 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

Меру процессуального пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Чугунова Н.В., возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 2 города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление) или в отдельном заявлении. Мировой судья ____________ ФИО1



Суд:

Судебный участок №2 г.Новый Уренгой (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Козадаев Антон Андреевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ