Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 5-364/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25мая2017года Село Акьяр Хайбуллинский район Д ело№5-364 / 2017г. Мировой судья судебного участка №1судебного района Хайбуллинский район Республики Башкортостан ФИО2,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина

ФИО3 <ФИО1> , год рождения <ДАТА1>,уроженца <АДРЕС> района , работающего-нет, прошлом не судим, не привлекался к административной ответственности,

проживающего (ей) в <АДРЕС>,32-8, <АДРЕС> района

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО3 <ФИО>

привлекается к административной ответственности по ст.12.26ч.1КоАП РФ,_в связи с тем,что

<ДАТА> автодороги <АДРЕС> управлял автомобилем марки Лада 219470 гос.номер <НОМЕР> и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования .Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном нарушении <НОМЕР>,из которого усматривается,что он управлял автомобилем и отказался от освидетельствования, вина его подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством <НОМЕР>,

-актом освидетельствования <НОМЕР> от 06мая 2017года;где отказался от освидетельствования,а также от медицинского освидетельствования (протокол <НОМЕР> от 28июня 2016года(л.д.6).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из акта освидетельствования от06мая 2017года,в нем зафиксированы следующие признаки алкогольного опьянения:»запах алкоголя изо рта;»нарушение речи»и «неустойчивость позы»,»поведение,не соответствующее обстановке»(л.д.5).

ФИО3 <ФИО> отказался от освидетельствования,также отказался от медосвидетельствования.(л.д.5,л.д.6). Как видно из рапорта ИДПС ОГИБДД О МВД РФ по <АДРЕС> району Яубасарова <ФИО> (л.д.3),по чьим пояснениям -машина под управлением ФИО3 была остановлена для проверки документов ,при проверке документов у ФИО3 <ФИО4>от него исходил запах алкоголя и т.д.

Как отказался от прохождения освидетельствования и также от медосвидетельствания ФИО3 зафиксировано видеосьемкой..Впоследствии машина задержана и передана на штрафстоянку(протокол 02ЕУ <НОМЕР>.) и т.д.

Действия ФИО3 <ФИО1> квалифицируются судом по ч.1ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно требованиям Правил дорожного движения,водитель не вправе управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного,нарокотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов,ухудшающих реакцию и внимание,в болезненном и утомленном состоянии,ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании изложенного,суд считает,что виновность ФИО3 <ФИО>подтверждается доказательствами,которые оценены судом по правилам ст.26.11КоАП РФ,отвечают требованиям относимости,достоверности и допустимости и позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности водителя в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26ч.1КоАП РФ.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006года№18»О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения ,предусмотренные ст.12.8,12.26 КоАп РФ надлежит учитывать,что они не могут быть отнесены к малозначительным,а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности,поскольку управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством,являющимся источником повышенной опасности,существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя,размера вреда,наступления последствий и их тяжести. Замечаний на предмет нарушения процедуры проведения освидетельствования им принесены не были. На действия лица ,составившего протокол об административном правонарушении ФИО3 не жаловался;сведений об этом в материалах дела не имеется. Суд считает вина ФИО3 доказана материалами дела,в обьективности которых суд не сомневается. В протоколе об административном правонарушении указано,что ему разьяснены права и ст.51Конституции<АДРЕС> в соответствующей графе о разьяснениях прав и обязанностей подписи ФИО3 . Исходяиз изложенного, суд находит,что вина ФИО3 доказана полностью.


На основании ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО3 <ФИО1> по ст.12.26ч.1КоАП РФ и назначить наказание в виде тридцати тысяч рублей штрафа с лишением прав управления транспортным средством на 1(один ) год 6(шесть) месяцев.

Оплату штрафа произвести в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ не позднее 60дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки и подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель-УФК МФ РФ по РБ(оГИБДД МВД по <АДРЕС> району РБ) ИНН <НОМЕР> ;штраф по линии ГИБДД; ОКТМО 80626416 <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140 в ГРКЦ НБ РБ Банка России.

Разьяснить привлекаемому лицу,что в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо,лишенное специального права,должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД,а в случае утраты заявить в ОГИБДД в тот же срок.Течение срока лишения специального права начинается с момента сдачи водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.


Мировой судья Д.Ш.<ФИО5>