Приговор от 7 марта 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года село <АДРЕС>

Мировой судья 4-го судебного участка Карасукского судебного района <АДРЕС> области Боровко А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>

при секретаре <ФИО5>, <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Республики <АДРЕС>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, кв. 2, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <АДРЕС> области, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского судебного района <АДРЕС> области исполняющего обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

<ДАТА6> водительское удостоверение <ФИО3>, было сдано и находится на хранении в отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России «<АДРЕС>, в связи с чем, срок лишения специального права - права управления транспортными средствами, исчисляется с момента его изъятия.

<ДАТА7> около 15 часов 00 минут у <ФИО3>, находящегося в состоянии опьянения, по адресу: улица <АДРЕС> дом 63 квартира 1 села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО3><ДАТА7> около 15 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел на водительское сиденье автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, завел двигатель автомобиля и поехал от дома 63 по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Двигаясь по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения <ФИО3> был остановлен сотрудниками отделения полиции «<АДРЕС>. <ФИО3> было предложено определить наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе с помощью прибора алкотектора «Юпитер» заводской номер <НОМЕР>.

Согласно акту освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА8> проведенного при помощи алкотектора «Юпитер» заводской номер <НОМЕР> у <ФИО8> установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом <ФИО8> воздухе, составил 0,561 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым <ФИО3>, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения ему разъяснены.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке <ФИО3> разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что <ФИО3> осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, основания полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, предъявленное <ФИО3>, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого <ФИО3> судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания, судья руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При назначении наказания судья принимает во внимание, требования ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, не имеет судимости, посредственно характеризуется по месту жительства.

В связи с чем, и с учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исходя из указанных выше обстоятельств, применение иных видов наказания в отношении <ФИО3> не сможет обеспечить достижение целей наказания, и наказание в виде обязательных работ, является справедливым и соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания.

На основании санкции ст. 264.1 УК РФ суд назначает <ФИО3> наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Учитывая установленные судом обстоятельства, данные о личности подсудимого и срок его содержания под стражей с 21.02.2017 по 07.03.2017, суд считает возможным на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок основного наказания в виде обязательных работ время содержания <ФИО3> под стражей до судебного разбирательства из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок основного наказания в виде обязательных работ срок содержания <ФИО3> под стражей из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, освободив <ФИО3> от отбывания наказания в связи с отбытием.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года подлежит самостоятельному исполнению.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения <ФИО3> в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, свидетельство о регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи, копию уведомления о прибытии гражданина оставить <ФИО3> по принадлежности; Оригинал свидетельства о поверке <НОМЕР> алкотектора «Юпитер» заводской номер <НОМЕР> оставить ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 4-го судебного участка Карасукского судебного района <АДРЕС> области, в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, возражениях, или отдельном заявлении.

Мировой судья (подпись) А.В.Боровко

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела <НОМЕР> мирового судьи четвертого судебного участка Карасукского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья А.В.Боровко