Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Холмск

Мировой судья судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области Ким В.Е.,

при секретаре Борисовой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Зыковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника: Гусевой Е.В., представившей удостоверение № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено примерно в 00 часов 05 минут 13 сентября 2016 года в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначенному ему постановлением № 291 мирового судьи судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области 12 мая 2016 года по делу № * к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, примерно в 22 час 00 минут 12 сентября 2016 года, употребил алкоголь, после чего в 00 часов 00 минут 13 сентября 2016 года приехал в мастерскую, расположенную в районе д. 2* в г. Холмске Сахалинской области и, имея умысел на управление автомобилем, в состоянии опьянения, прошел к находившему в мастерской автомобилю марки «M», р/з: М, сел на водительское сидение автомобиля, завел двигатель и примерно в 00 часов 05 минут 13 сентября 2016 года выехал из бокса мастерской, после чего, управляя данным автомобилем, совершил поездку по г. Холмску Сахалинской области, где в районе д. * по ул. * в г. Холмске Сахалинской области примерно в 00 часов 15 минут 13 сентября 2016 года был задержан сотрудниками ЕДПС ЕИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу. После чего он (ФИО1) был отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Кобра», заводской номер НОМЕР, по результатам которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,485 миллиграмма на один литр, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДАТА5 № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при производстве дознания по делу в сокращенной форме. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения в суде настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. У суда имеются все основания для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Оценивая собранные по делу и указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность виновного. *.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении ФИО1 признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка *.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд принимает во внимание поведение ФИО1 во время дознания и в зале суда.

Также при назначении наказания судья учитывает особую общественную опасность совершения данного преступления, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не имеется. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности и полагает назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от 13 сентября 2016 года, хранящийся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки «М», р/з: М, находящийся на хранении у законного владельца Б., - следует передать ему по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от 13 сентября 2016 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «М», р/з: М, находящийся на хранении у законного владельца Б., - передать ему по принадлежности.


Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.Е. Ким