Приговор от 12 января 2017 г. по делу № 1-10/2017

Дело №1-10/2017



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Омутнинск Кировской области 12 января 2017 г. Мировой судьясудебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области Шумайлова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Дербенева Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фроловой С.Ю., представившей удостоверение № 304 и ордер № 025482,

потерпевшей ______1,

при секретаре Аполлоновой М.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 ______2_____

в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 и ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2016 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: _____, на почве личных неприязненных отношений к сожительнице ______1, устроил с ней ссору. В процессе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ______1. Реализуя задуманное, ФИО1 11 сентября 2016 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, с целью совершения угрозы убийством, подошел к ______1, повалил её спиной на кухонный стол, схватил ______1 рукой за шею и с силой сдавил ей шею, при этом высказал в адрес ______1 угрозу убийством, а именно, что убьет её. ______1 от действий ФИО1 стала задыхаться, ей стало трудно дышать, она испугалась действий и угроз убийством ФИО1, испугалась за свою жизнь, воспринимала действия и угрозу убийством ФИО1 как реальные. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вывел ______1 в помещение двора дома по вышеуказанному адресу, где после применения физического насилия к сожительнице ______1, ФИО1 повалил ______1 спиной на перила, схватил ее рукой за шею и с силой сдавил ______1 шею, при этом высказал в адрес ______1 угрозу убийством, а именно, что убьет её. ______1 от действий ФИО1 стала задыхаться, ей стало трудно дышать, она испугалась действий и угроз убийством ФИО1, испугалась за свою жизнь, воспринимала действия и угрозы убийством ФИО1 как реальные, у ______1 имелись основания опасаться осуществления данных угроз. Достигнув результата своей цели, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

Он же, ФИО1, 11 сентября 2016 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: _____ область, <...> на почве личных неприязненных отношений сожительнице ______1, с которой он ведет общее хозяйство, устроил ссору с последней. В процессе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел на причинение ______1 физической боли. Осуществляя задуманное, ФИО1 11 сентября 2016 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в помещении двора дома по вышеуказанному адресу, с целью причинения сожительнице физической боли, после угрозы убийством в отношении сожительницы ______1, умышленно с силой нанес ______1 один удар кулаком по лицу в область носа, причинив ______1 физическую боль, после чего свои преступные действия прекратил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал, существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме.

При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ______1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы и по ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против личности, не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, спиртными напитками не злоупотребляющее, жалоб на которое не поступало. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов от 18 ноября 2016 года № 2256/1 ФИО1 в период правонарушения и в настоящее время обнаруживает _____Анализируя указанное заключение в совокупности с иными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, являются: полное признание им своей вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, принесение извинений перед потерпевшей.

Наряду с этим при назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 22 УК РФ наличие у ФИО1 психического расстройства.

Поскольку в момент совершения обоих преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступлений, повлекло агрессию по отношению к потерпевшей, сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и меры наказания суд, исходя из обстоятельств совершённых преступлений, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, с учетом мнения потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание по обоим преступлениям в виде обязательных работ. По убеждению суда именно данный вид наказания будет способствовать принципу справедливости, исправлению осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ______3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 и ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст. 116 УК РФ - в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Омутнинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Мировой судья: С.А. Шумайлова

Копия верна. Мировой судья -