Постановление от 10 марта 2017 г. по делу № 3-66/2017

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


10 марта 2017 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Лоскутова Н.С., рассмотрев в помещении судебного участка (г. Челябинск, ул. Энергетиковд. 15) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хажиева Д.Ш., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 28, кв. 26 работающего в ООО НПП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» плавильщиком, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 22:30, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, Хажиев Д.Ш. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада 111930» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Хажиев Д.Ш. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал на признание вины.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА3>, в 22:30, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, Хажиев Д.Ш. управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада 111930» государственный регистрационный знак <НОМЕР> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), указанные в п. 3 Правил, предложили Хажиев Д.Ш. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Хажиев Д.Ш. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Хажиев Д.Ш. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Нарушений процедуры освидетельствования Хажиев Д.Ш. на состояние алкогольного опьянения, в том числе п. 6 Правил, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование Хажиев Д.Ш. было проведено с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер <НОМЕР> и прошло поверку <ДАТА6>, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Хажиев Д.Ш. воздухе составило 1,102 мг/л.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Поскольку от подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хажиев Д.Ш. отказался, не согласившись с результатами проведенного освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Хажиев Д.Ш. на медицинское освидетельствование, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - <ФИО1>, <ФИО2>

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Хажиев Д.Ш. согласился, о чем лично указал в протоколе направления на медицинское освидетельствование, каких-либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование не выразил.

Таким образом, у инспектора ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления Хажиев Д.Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.

Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Хажиев Д.Ш. находился в состоянии опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, при наличии выявленных клинических признаков, данных комплексного медицинского освидетельствования, с учетом результатов лабораторных исследований, врачом, имеющим право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и прошедшим специальную подготовку в установленном порядке, на основе оценки всей совокупности признаков, выявленных у испытуемого, сделано мотивированное заключение о наличии у Хажиев Д.Ш. на момент исследования состояния опьянения (0,96 мг/л и 0,87 мг/л).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения принимается судьей в качестве доказательства вины, поскольку он составлен в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА8> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», имеющем соответствующую лицензию, скреплен печатью медицинского учреждения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Хажиев Д.Ш. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Хажиев Д.Ш. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также не указал.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми, он также признается допустимым доказательством; содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела.

Таким образом, факт управления Хажиев Д.Ш., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74 АН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д. 2); протоколом 74 ВС428566 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 7), распечаткой с алкотектора Юпитер согласно которой <ДАТА3> в 22:54 зафиксирован результат освидетельствования с показателем 1,102мг/л (л.д. 6); протоколом 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 13); справкой об отсутствии в биологических объектах освидетельствуемого опиатов, каннабиноидов и сильнодействующих веществ (л.д. 3); протоколом задержания транспортного средства 74 АМ 182268 от <ДАТА3> (л.д. 9); письменными объяснениями <ФИО3>. согласно которым <ДАТА3> около 22:00 час. он был очевидцем того как в районе д. 14 по ул. <АДРЕС>, очевидцы пытались задержать водителя который управляя автомобилем Калина заехал в сугруб и пытался скрыться (л.д.10); письменными объяснениями <ФИО4> согласно которым пьяный гражданин пытался выехать из сугроба по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 14. Мужчина был сильно пьян и с кровавым лицом. Услышав что ими вызваны сотрудники полиции пытался скрыться пешком (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> согласно которому <ДАТА3> по указанию из дежурной части проследовали к д. 14 по ул. <АДРЕС>, где задержали Хажиева управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения. Со слов очевидцев он застрял в снегу, после чего они его задержали. В результате освидетельствования у Хажиева было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Хажиев Д.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом полагает, что представленная совокупность доказательств является достаточной для разрешения настоящего дела.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего - признание вины.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) мировой судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хажиева Д.Ш. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет:

- получатель: УФК по Челябинской области (для ГУ МВД России по Челябинской области); - ИНН 7453040734, КПП 745301001, ОКТМО 75701000; - счет получателя: 40101810400000010801; - банк получателя: ГРКЦГУ Банка России по Челябинской области, г.Челябинск; - БИК 047501001; УИН 18810474015526259236- код бюджетной классификации (КБК): 18811630020016000140,

- наименование платежа: штраф ГИБДД, УИН 18810474160520002995.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до 15 суток либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья Н.С. Лоскутова