Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № 5-1037/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 28MS0047-01-2025-002030-57


Постановление в окончательной форме изготовлено <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА2> с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 110 кв. 1, инвалидом 1,2 группы не являющегося, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан <ДАТА4> ОУФМС России по <АДРЕС> области в Тамбовском районе, 280-016, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 09.10 час. в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, по ул. <АДРЕС>, д. 13, <ФИО2> нанес удар в область поясницы <ФИО3>, последний упал на правое колено, при этом испытал физическую боль. В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, физической боли <ФИО3> не причинял. <ДАТА5><ФИО3> пригнал трактор для вспашки огорода, трактор прошел через его (<ФИО2>) участок, он сообщил об этом <ФИО3>, который попросил пройти к нему на участок для разговора. Когда он подошел к <ФИО3>, последний стал его оскорблять, кричал, что это его земля, он (<ФИО2>) стал отворачиваться и в это время <ФИО3> схватил рукой тяпку и ударил <ФИО2> в локтевой сустав. <ФИО2> забрал тяпку, чтобы избежать второго удара, схватил <ФИО3> за ворот куртки и провел его метра два, держа за ворот. Рядом находились инструменты, в том числе топор, что давало ему основания опасаться за свою жизнь. После указанных действий <ФИО3> присел на корточки, стал кричать и угрожать. Причинять физическую боль <ФИО3> не имел намерений, считает, что его действия не могли причинить <ФИО3> боль, так как он держал его только за куртку, если же <ФИО3> расценил указанные действия как боль, это право <ФИО3> Потерпевший <ФИО3> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что настаивает на привлечении <ФИО2> к ответственности. Заслушав <ФИО2>, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26. 1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В судебном заседании оглашены и исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении от <ДАТА6>, рапорт <ДАТА7>, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА8>, копия протокола допроса подозреваемого <ФИО3> от <ДАТА9>, копия протокола допроса потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА10>, копия протокола принятия устного заявления <ФИО3> от <ДАТА11>, копия заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, объяснение <ФИО3> от <ДАТА13>, копия объяснения <ФИО3> от <ДАТА11>, копия объяснения <ФИО2>, копия объяснения <ФИО2> от <ДАТА14>, копия объяснения <ФИО5> от <ДАТА14>, копия заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР>, копия объяснения <ФИО2> от <ДАТА13> Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов <НОМЕР>, <НОМЕР> у <ФИО3> имеются ушиб правого коленного сустава, кровоподтеки (количество в карте не указано) на предплечьях и в области лучезапястных суставов. Ушиб правого коленного сустава мог возникнуть во время, указанное в постановлении как от удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой, в том числе и при падении с высоты собственного роста, как с приданым ускорением, так и без такового при условии контакта указанной анатомической области с подлежащей травмирующей поверхностью. Кровоподтеки на предплечьях и в области лучезапястных суставов могли возникнуть как от ударов тупыми твердыми предметами, так и от ударов о таковые.

Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

Из объяснения потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА15> следует, что <ФИО3> подтверждает ранее данные объяснения, предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается подписью потерпевшего.

Согласно объяснению <ФИО3>, отобранного <ДАТА16>, утром <ДАТА5> между потерпевшим и <ФИО2> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО3> ударил <ФИО2> тяпкой по руке. После чего <ФИО3> повернулся к <ФИО2> спиной и почувствовал удар в область поясницы, испытав при этом физическую боль, от удара упал на правое колено.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их достоверными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами при их составлении, судом не установлено. Оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств у суда не имеется. Оценивая исследованные письменные пояснения потерпевшего <ФИО3> суд приходит к выводу, что в совокупности с показаниями <ФИО2> и другими материалами дела, указанные пояснения подтверждают факт совершения административного правонарушения, оснований подвергать сомнению их правдивость, у суда не имеется.

Потерпевший <ФИО3> был предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, повода и оснований для оговора <ФИО2> со стороны потерпевшего <ФИО3>, суд не усматривает, доказательств обратного судом не установлено и в судебное заседание не представлено. Протокол об административном правонарушении и процессуальные документы являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, соответствующими друг другу и обстоятельствам дела, нарушений требований закона при их составлении не усматривается. <ДАТА17> в ходе судебного заседания <ФИО2> заявил письменное ходатайство, в рамках которого просит признать, что заключение судебно-медицинского эксперта не подтверждает наличие события и состава правонарушения, указать в постановлении суда отсутствие вреда здоровью потерпевшего и отсутствие конкретного события (л.д. 50). В судебном заседании установлено и подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, что вред здоровью <ФИО3> причинен не был. Вместе с тем, из объяснения потерпевшего <ФИО3> следует, что последний испытал физическую боль. Установленные обстоятельства свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, которое выразилось в причинении иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль. Анализируя показания <ФИО2> в части непризнания вины, суд находит их несостоятельными, так как они опровергаются объяснениями потерпевшего <ФИО3>, а также показаниями <ФИО2>, из которых следует, что после того, как <ФИО3> нанес удар тяпкой, он (<ФИО2>) схватил последнего за шиворот куртки и прошел метра два. При этом суд учитывает, что обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является физическая боль, которая подтверждена потерпевшим <ФИО3> в рамках отобранного объяснения. Причинение физической боли, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, представляют собой умышленное нанесение ударов или совершение иных насильственных действий, повлекших причинение физической боли потерпевшему при отсутствии вреда здоровью. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, кусанием, сжиманием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к убеждению о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо объективных доказательств невиновности <ФИО2> суду не представлено <ФИО2> на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не числится, ранее к административной ответственности не привлекался. Судом в действиях <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствие со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания за совершенное правонарушение, в силу ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. С учетом обстоятельств дела, судья приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ (МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ <АДРЕС> ОБЛАСТИ, л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000012300, <НОМЕР> кор./сч. банка получателя платежа 40102810245370000015, банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 10551000, КБК 90011601063019000140, УИН 0321411028004750103720253. Копию квитанции об оплате штрафа представить в приемную мирового судьи <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку. В силу п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54.

Мировой судья <ФИО1>