Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново «02» мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Иваново Черненко И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Савиновой Е.Н,

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ивановской Центральной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 205 и ордер № 003241 от 02 мая 2017 г.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил угрозу убийством, при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

22 января 2017 года в период времени с 17-00 часов до 20-15 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел словесный конфликт с матерью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

реализуя свой преступный умысел в указанные выше дату, период времени ФИО1 прошел из комнаты в кухню <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где взял в каждую руку по 2 нода и проследовал обратно в комнату через коридор, в котором находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Схватив <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за халат в область груди, затащил ее в комнату и толкнул на диван. После чего ФИО1 положил 4 ножа на стол и, выбрав самый длинный кухонный нож, взял его в правую руку, направляя его острие в сторону лица матери, сидящей на диване, подошел к ней на расстояние менее полуметра, с целью напугать ее высказал в ее адрес угрозу убийством. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. схватилась за лезвие данного ножа, чтобы защитить себя, а ФИО1 рывком дернул нож, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесные повреждения в виде 4 ран на правой кисти.

Высказанную ФИО1 угрозу убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. восприняла в свой адрес реально и, учитывая агрессивное поведение ФИО1, а также то, что свою угрозу он сопровождал действиями, направленными на ее осуществление, у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

22 января 2017 года в период времени с 17-00 часов до 20-15 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, в комнату дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где находились ФИО1 и его мать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. после совершения противоправных действий ФИО1 в отношении своей матери <ОБЕЗЛИЧЕНО>. зашел <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот момент ФИО1, находившийся в возбужденном состоянии, увидел вошедшего в комнату <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Реализуя свой преступный умысел в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО1, находясь в комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО>, толкнул <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на диван и в тот момент, когда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пытался встать с дивана, нанес последнему в область груди один удар кухонным ножом, который держал в своей правой руке. После нанесения удара находившейся в этой комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО>. удалось выбежать из нее и целью вызова полиции и прекращения противоправных действий ФИО1 После этого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вновь пытался встать с дивана и покинуть комнату, однако, продолжая держать вышеуказанный кухонный нож в своей правой руке и направив его в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ФИО1 высказал в его адрес угрозу убийством.

Высказанную ФИО1 угрозу убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. воспринял в свой адрес реально и, учитывая агрессивное поведение ФИО1, а также то, что свою угрозу он сопровождал действиями, направленными на ее осуществление, у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 января 2017 года в период времени с 17-00 часов до 20-15 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, в комнату дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где находились ФИО1 и его мать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. после совершения противоправных действий ФИО1 в отношении своей матери <ОБЕЗЛИЧЕНО>. зашел <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот момент ФИО1, находившийся в возбужденном состоянии, увидел вошедшего в комнату <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО1, находясь в комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО>, толкнул <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на диван и в тот момент, когда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пытался встать с дивана, нанес последнему в область груди один удар кухонным ножом, который держал в своей правой руке.

В результате вышеуказанных преступных действия ФИО1 умышленно причинил потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. физическую боль и согласно заключению эксперта № 282 от 10.02.2017 года колото-резаную, не проникающую в полость тела, рану груди по передней поверхности слева на уровне 3 межреберья по окологрудинной линии. Указанное повреждение (вред здоровью) образовалось от одного воздействия в область груди какого-либо плоского колюще-режущего орудия (или предмета), относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, признании вины по предъявленному обвинению в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается, потерпевшим принес свои извинения, в настоящее время прошел лечение от алкоголизма, спиртными напитками не злоупотребляет, т.к. именно их употребление стало причиной совершения преступления.

Защитник поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанный порядок ей разъяснен и понятен. Подтвердила, что ее сын ФИО1 прошел курс лечения от алкоголизма, принес ей свои извинения, которые приняла. Охарактеризовала его в целом с удовлетворительной стороны, указав при этом, что периодически употребляет спиртные напитки, несмотря на пройденный курс лечения от алкоголизма, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, контролировать себя не может, что вызывает опасение у нее и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что он ему понятен, подтвердил сказанное относительно личности ФИО1 потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Принесенные ФИО1 извинения в судебном заседании принял.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы уголовного дела исследованы мировым судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого по ст. 119 ч.1 УК РФ по обоим фактам как совершение убийством, при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, дана правильно.

При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил впервые три преступления небольшой тяжести, вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, периодическая форма употребления» (л.д.109, 110), прошел курс лечения от алкоголизма, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 111), в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, работает без трудоустройства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, явки с повинной по всем преступлениям (л.д. 28, 55), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, пояснений самого подсудимого, что именно нахождение в алкогольном опьянении стало причиной совершения преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания по делу суд учитывает, что преступление ФИО1 совершено в отношении двоих потерпевших, проживающих с ним в одном жилом помещении. Данные преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения, которое послужило и поводом к их совершению, при этом в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится более агрессивным, свои действия не способен контролировать. С учетом личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельства жизни и материальное положение подсудимого, в частности, что он не трудоустроен, каких-либо заболеваний по его пояснениям не имеет, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, а по ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, 119 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) в виде обязательных работ сроком на 350 часов;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) в виде обязательных работ сроком на 350 часов;

- по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде с места жительства и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Иваново через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Черненко И.А.