Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № 5-115/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-115/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ремизова Н.В. (город Барнаул улица Попова №68),с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заведующего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>. <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><...>, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.03.2025, 28.02.2025заведующим <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 по адресу: <...>, нарушила Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) путем неисполнения требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006?, к антитеррористической защищенности объекта просвещения, а именно: объект не оснащен системой охранной сигнализации; объект не обеспечен физической охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями ВОВ нац.гвардии РФ, военизированными и сторожевымиподразделениями организации, подведомственной Федеральной службе ВНГ РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, не оборудован на 1 этаже помещением для охраны с установкой систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожныхсообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), то есть совершил административное правонарушение., предусмотренное ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО1> свою вину в совершении вмененного ей административного правонарушения не признала, пояснила, что МАБДОУ является муниципальным бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета г.Барнаула, не обладает бюджетными полномочиями. Учредителем учреждения и собственником его имущества является городской округг.Барнаул. Ею в рамках своих полномочий были приняты все необходимые меры, направленные на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач. Не отрицала наличие нарушение требований антитеррористической деятельности, выявленные на момент проверки, которые частично в настоящее время устранены. Выслушав <ФИО1>, исследовав представленные административным органом доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям. Согласно п.п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ) к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации отнесены обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма. В соответствии с п. 2 ч.6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условияобучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Согласно ст. 41 названного Федерального закона, охрана здоровья обучающихся включает в себя, помимо прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства Просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся <ФИО2> Федерации от 2 августа 2019 года N 1006. Указанные Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности данного министерства (пункт 1). Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (пункт 5 Требований). В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" противодействие терроризму представляет собой деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом). Требования распространяются на объекты, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации и подведомственные ему учреждения, органы управления образованием в субъектах Российской Федерации и муниципалитетах и подведомственные им учреждения. Согласно пункту 25 Требований к защищенности объектов, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 Требований к защищенности объектов, осуществляются, в том числе, мероприятия по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации, помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюденияохранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации)(п.п. «а», «б», «в» п. 25 Требований к защищенности объектов). Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по адресу: <...>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>относящееся к третье категории опасности. Заведующим <ОБЕЗЛИЧЕНО> является <ФИО1>.В. (распоряжение №200/158/ЛС-79 от 19.01.2022). Согласно акту проверки антитеррористической защищенности объекта образования №112 от 28.02.2024, проведена внеплановая выездная проверка объекта просвещения - МАБДОУ «Детский сад №271», выявлено невыполнение следующих мероприятий по антитеррористической защищенности: оснащение объектов (территорий) охранной сигнализацией; обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями ВОВ войск нац.гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственной Федеральной службе ВНГ РФ и помещением для охраны.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, мировой судья считает доказанной вину заведующего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. <ФИО1>, являясь заведующим <ОБЕЗЛИЧЕНО> и осуществляя организационно-распорядительные функции, имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты исчерпывающие меры по их соблюдению. Обращение должностного лица к учредителю за выделением денежных средств нельзя считать принятием всех возможных и необходимых мер для недопущения нарушения. Не является основанием для освобождения от административной ответственности отсутствие денежных средств. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности не имеется. С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, частичного устранения выявленных нарушений, прихожу выводу, что <ФИО1> административное наказание в виде штрафа может быть заменено предупреждением по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 25 июня 2019 года №1563-О, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Таким образом, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы указанного Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что <ФИО1> совершила настоящее административное правонарушение впервые, установленные нарушения устранены, ее действиями не причинен вред, не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также от ее действий отсутствует имущественный ущерб, мировой судья полагает возможным применить положения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на предупреждение. Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

заведующего Муниципальногоавтономного бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения центра развития ребенка - «Детский сад №271» <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его вручения. Мотивированное постановление изготовлено 25.04.2025.День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья <ФИО4>

Резолютивная часть Дело № 5-115/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ремизова Н.В. (город Барнаул улица Попова №68), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заведующего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>. <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><...>,

руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

заведующего Муниципальногоавтономного бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения центра развития ребенка - «Детский сад №271» <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его вручения.

Мировой судья <ФИО4>