Постановление от 20 ноября 2025 г. по делу № 05-0179/63/2025

№ 05-0179/63/2025

УИД 56MS0069-01-2025-000917-75


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 21 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления изготовлена и оглашена 19.11.2025 года.

Мотивированная часть постановления изготовлена 21.11.2025 года

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области Кулагина М.Д., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области,

при секретаре - Рыбиной Д.Е.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – *****

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении *****

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

10 марта 2025 года в 20 час. 50 мин. на 32 км. автодороги в обход ***** водитель ***** управляла транспортным средством ***** , государственный регистрационный номер *****, с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с чем, в отношении неё был составлен протокол ***** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с нормами ст. ст. 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол направлен мировому судье судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ***** вину не признала. По обстоятельствам дела пояснила, что сотрудниками ГИБДД не соблюден порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, все процессуальные документы составлены в ее отсутствие, пройти медицинское освидетельствование сотрудники ГИБДД ей не предлагали, сам прибор её не демонстрировался и порядок прохождения процедуру огсвид6етельствования на состояние алкогольного опьянения её не разъяснялся, в связи с чем, полагает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства являются недопустимыми доказательствами. Также указала, что при составлении административного материала понятые отсутствовали, видеозапись велась с нарушением норм действующего законодательства. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ***** пояснил, что 10 марта 2025 года во время несения службы в составе АП-392 в 20 час. 50 мин. на 32 км. автодороги в обход ***** было остановлено транспортное средство *****, государственный регистрационный номер *****, под управлением *****., у которой имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Поскольку рабочая смена подходила к концу, ***** была передана АП-329 для проведения дальнейших процессуальных действий.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил).

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение № 1 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 года № 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 8 Правил, Приказа МВД России от 4 августа 2008 года № 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании судом были исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении ***** от 10 марта 2025 года, согласно которому 10 марта 2025 года в 20 час. 50 мин. на 32 км. автодороги в обход г. ***** водитель ***** управляла транспортным средством ***** , государственный регистрационный номер *****, с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписи в протоколе ***** отказалась, получать копию протокола ***** также отказалась;

- протокол ***** от 10 марта 2025 года, согласно которому *****отстранена от управления транспортным средством на основании имеющихся признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. От подписи в протоколе *****. отказалась, получать копию протокола ***** также отказалась;

- протокол ***** от 10 марта 2025 года, согласно которому ***** направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании зафиксированного отказа ***** от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в протоколе ***** отказалась, получать копию протокола ***** также отказалась;

- рапорт ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ***** , от 10 марта 2025 года, согласно которому 10 марта 2025 года во время несения службы в составе АП-392 в 20 час. 50 мин. на 32 км. автодороги в обход г. ***** было остановлено транспортное средство *****, государственный регистрационный номер ***** , под управлением ***** у которой имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ***** была передана АП-329 для проведения дальнейших процессуальных действий;

- рапорт ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1, согласно которому 10 марта 2025 года при несении службы в составе АП-329 совместно с ИДПС ***** на 32 км. автодороги в обход г. ***** АП-392 в составе ИДПС ***** и ***** было остановлено транспортное средство *****, государственный регистрационный номер ***** под управлением *****. В дальнейшем водитель ***** была передана АП-329 для совершения процессуальных действий. У водителя были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Водителю были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Далее ********** была отстранена от управления транспортным средством, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответила отказом. После чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель также ответила отказом. В связи с чем, в отношении ***** составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные действия совершались с применением видеозаписи. От дачи объяснений и от подписи всех процессуальных документов ***** отказалась;

- видеодиск, из содержания которого усматривается, что ***** были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответила отказом, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель также ответила отказом.

Законность действий сотрудников ГИБДД подтверждается исследованными материалами дела. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением установленного порядка направления на такое освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, от подписи которого ***** отказалась.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии в действиях ***** состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд считает доводы ***** о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения необоснованными, так как они опровергаются материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основанием для составления данного протокола послужил отказ ***** от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный протокол, а также протокол об административном правонарушении ***** подписывать отказалась, получить копию указанного протокола также отказалась.

Таким образом, суд полагает, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***** сотрудниками ГИБДД соблюден. Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и направление ***** на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применены с соблюдением требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами, с использованием видеофиксации.

Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ***** находилась в состоянии опьянения ввиду наличия у неё внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке).

Соблюдение порядка применения мер обеспечения производства по делу подтверждено также обозримой в судебном заседании видеозаписью, полученной в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование ***** отказалась.

Суд признает несостоятельными доводы ***** о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что выразилось в отсутствии двух понятых и применения видеофиксации процессуальных действий в отсутствии понятых, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом установлено, что при составлении в отношении ***** процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ГИБДД производилась видео-фиксация, что ***** не оспаривается.

Указанные доводы ***** суд находит несостоятельными, так как в протоколе об административном правонарушении, рапорте ГИБДД имеется запись о том, что административный материал в отношении ***** составлен с использованием видеозаписи, в отсутствие понятых.

При этом ***** в момент составления административного материала каких-либо возражений относительно несогласия с имеющимися в нем сведениями не высказывала. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что были допущены какие-либо нарушения при проведении процессуальных действий.

Также из рапорта должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» следует, что в момент составления административного материала в отношении ***** производилась видеозапись.

Суд не может согласиться с утверждением ***** в той части, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства являются недопустимыми доказательствами и данные документы следует исключить из числа доказательств, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из положений ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с требованиями абз. 1,2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Кроме того, исходя из требований ч.ч. 1,2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Судом не установлено нарушений требований к содержанию и оформлению указанных процессуальных документов, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при составлении процессуальных документов ***** не была лишена возможности указать на допущенные, по её мнению, сотрудником ГИБДД нарушения, но никаких замечаний и возражений в указанных документах не отразила. Указанные процессуальные документы не обжаловала. Кроме того, от подписи и получения указанных документов отказалась.

Утверждение ***** о том, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники ГИБДД ей не предлагали, также опровергается материалами дела, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом ИДПС, а также видеозаписью, обозримой в судебном заседании.

Исследованная в судебном заседании видеозапись, предоставленная сотрудниками ГИБДД, подтверждает соблюдение сотрудниками ГИББДД установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С использованием видеофиксации водителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования водитель также отказался. Таким образом, исследованной видеозаписью подтверждается, что ***** отказалась пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом неоднократно предпринимались попытки вызвать и допросить в судебном заседании ИДПС ***** и ***** составлявших административный материал в отношении ***** . Однако ИДПС ***** в судебные заседания не являлись.

В связи с чем, учитывая тот факт, что в материалах дела об административном правонарушении имеется рапорт ИДПС ***** а также тот факт, что судом предприняты все возможные способы вызвать и допросить ИДПС ***** в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, является достаточной для вынесения постановления по делу.

Довод ***** о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлялись в ее отсутствие суд находит несостоятельным.

Согласно ч.3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При этом из протокола об административном правонарушении следует, что при составлении административного материала ***** отказалась от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от получения копий указанных протоколов, о чем имеются соответствующие записи должностного лица, что согласуется с ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

***** отказавшись от получения копий протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством распорядилась своими правами по своему усмотрению, правом на незамедлительное получение копий протоколов и предоставление возражений по процедуре оформления протоколов при их составлении ***** не воспользовалась.

Кроме того, согласно видеозаписи, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иные протоколы предъявлялись ***** для ознакомления и подписания, однако последняя от подписи в указанных документах отказалась, что удостоверено должностным лицом, в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие личной подписи ***** в протоколе не имеет правового значения и не свидетельствует, о том, что права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ей не разъяснялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утверждение *****о том, что сотрудники полиции административный материал в присутствии ***** . не составляли и копии процессуальных документов ей не вручали, не согласуется с материалами дела, так как из содержания составленных процессуальных документов следует, что *****от получения их копий отказалась.

В соответствующих графах протоколов отсутствуют подписи ***** в связи с её отказом от подписания. Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении была направлена *****. посредством почтовой связи по адресу, указанному ею при составлении административного материала. Что касается не направления остальных протоколов посредством почтовой связи, то положения ст. ст. 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязанности должностных лиц, составивших соответствующие протоколы направлять их почтой в адрес привлекаемых к административной ответственности лиц в случае составления их в присутствии последних.

Суд критически относится к показаниям ***** данным ею в суде в части непризнания вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения, и приходит к выводу, что подобные показания последней давались с целью избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Давать какие-либо объяснения по факту совершения административного правонарушения ***** при составлении административного материала отказалась. Подписывать протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержания транспортного средства, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование *****также отказалась.

Суд полагает, что отказ ***** в силу личного волеизъявления от дачи объяснений, от подписания составленных в отношении неё процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. В связи с чем, нежелание ***** давать объяснения в момент составления процессуальных документов, не может служить основанием для недоказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания учитывается характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ***** в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признается наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ***** в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что правонарушение совершено с прямым умыслом, объектом посягательства является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ***** виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности *****

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М. Д. Кулагин