Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № 5-440/2025

Дело № 5-129-440/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 129 Николаевского судебного района Волгоградской области, расположенного по адресу: <...> - ФИО4, с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 потерпевшей ФИО6 рассмотрев «31» октября 2025 года в городе Николаевске Волгоградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 103 кв. 1,

У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2025 года в 13 часов 51 минуту ФИО5 находясь в доме № 46 ул. Матросова г. Николаевска Волгоградской области во время возникшей ссоры с ФИО6 нанес последней два удара рукой по лицу, причинив тем самым ей физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АК-34 <НОМЕР> от <ДАТА1>, заявлением, объяснениями, рапортами. <ФИО1> при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснил, что действительно ударил потерпевшую рукой по лицу в ходе возникшей ссоры во время совместного распития спиртных напитков. Раскаивается в содеянном, больше такого не повторится, осознал свою вину. С потерпевшей примирился, конфликт произошёл по недоразумению.

Потерпевшая <ФИО2> при рассмотрении дела пояснила, что она помирилась с <ФИО1>, простила его, конфликт произошёл во время распития спиртного, она также находилась в состоянии алкогольного опьянения, просит суд не наказывать его, и применить к нему малозначительность.

Выслушав объяснения <ФИО1> и <ФИО2>, проверив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, прихожу к выводу о доказанности виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от <ДАТА4><НОМЕР> и <ДАТА5><НОМЕР>, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершённого административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинённого вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив указанные выше обстоятельства, учитывая мнение потерпевшей <ФИО2>, прихожу к выводу о малозначительности деяния <ФИО1>

С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, личности <ФИО1>, впервые привлекавшегося к административной ответственности, судья полагает возможным считать совершенное <ФИО1> административное правонарушение, малозначительным.

Конкретные обстоятельства, вследствие которых <ФИО1> допустил совершение правонарушения - конфликт с потерпевшей возникший в ходе распития ими спиртного, с которой он примирился, не позволяют считать, что <ФИО1> умышленно совершил административное правонарушение.

Выявленное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, не носит существенного и систематического характера (правонарушение совершено <ФИО1> впервые). В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наложение на <ФИО1> штрафа за нарушение, никак не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения им новых правонарушений. Учитывая конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что производством по делу об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1 КоАП РФ достигнуты цели административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило, отсутствует направленность действий на нарушение закона.

Цель административного наказания в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. Несмотря на то, что при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. При указанных обстоятельствах, учитывая разумность баланса публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья считает необходимым освободить <ФИО1> от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния, а производство по делу в этой части прекратить.

Принимая решение о прекращении дела в связи с малозначительностью, суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого <ФИО1> деяния, личность правонарушителя, мнение потерпевшей, ходатайствующей об освобождении <ФИО1> от наказания, и считает, что прекращение дела не затрагивает охраняемые административным законом интересы общества и государства в целом. В силу ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. Освободить ФИО5 от административной ответственности и объявить ей устное замечание. На постановление может быть подана жалоба в Николаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 129 Николаевского судебного района Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: С.А.<ФИО3>