Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-14/2025

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 47MS0064-01-2025-003710-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области <ФИО1> с участием: государственного обвинителя -помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО2> защитника - адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5> при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> корп.3 <АДРЕС>, имеющего гражданство РФ, среднее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего бункеровщиком погрузочно-разгрузочного участка подразделения Кузнечное Санкт-Петербургского филиала АО «ФГК», не судимого, имеющего паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА4> ТП <НОМЕР> ОУФМС России по СПб и ЛО в <АДРЕС> районе ЛО, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 08 минут <ФИО4>, находясь на участке местности (географические координаты 61.124275, 29.883361), вблизи магазина «Красная шапочка», расположенного около д. 10 по ул. <АДРЕС>, г.п. Кузнечное, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО5>, в ходе конфликта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему <ФИО5> и сознательно допуская их наступление, действуя умышленно, нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, отчего <ФИО5> не удержался на ногах и упал на землю на правую руку. В результате умышленных преступных действий <ФИО4> причинил потерпевшему <ФИО5> физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой глазничной области лица, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека, а также телесное повреждение в виде травматического вывиха правого локтевого сустава, которое расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. В судебное заседание потерпевший <ФИО5> явился, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4> в связи с примирением, указав, что претензий к нему он не имеет, так как он принес свои искренние извинения, возместила моральный и материальный вред, чем загладила причиненный ему вред.

Подсудимый <ФИО4>, его защитник - адвокат <ФИО3> поддержали заявленное ходатайство, подтвердили факт примирения, не возражали против прекращения дела. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему: Согласно ч.2 ст.15 УКРФ совершенное <ФИО4> преступление является преступлением небольшой тяжести. <ФИО4> не судим, примирилась с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил моральный и материальный вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> вследствие примирения с потерпевшим. При рассмотрении дела адвокатом <ФИО3> представлено письменное заявление о вознаграждении труда адвоката за 2 дня участия в сумме 3722 руб. 00 коп., которое суд считает подлежащим удовлетворению, а указанную сумму процессуальными издержками по делу и подлежащими взысканию с <ФИО4>

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке он не заявлял, является трудоспособным и имеет постоянное официальное место работы и ежемесячный заработок, заболеваний и инвалидности не имеет, не женат и не имеет иждивенцев, в связи с чем, он не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. В отношении <ФИО4> мера пресечения не избиралась. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. После вступления постановления в законную силу, избранную в отношении <ФИО4> меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу связанные с оплатой труда адвоката <ФИО3> при производстве дознания по постановлению от <ДАТА6> за 5 дней участия в сумме 8650 руб. 00 коп., а также за оказанную юридическую помощь в ходе судебного следствия за 2 дня участия в сумме 3722 руб. 00 коп. взыскать с <ФИО4>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый праве ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о своем участии в его рассмотрении.

Мировой судья <ФИО1>