Приговор от 21 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017 (11701320066180362)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новокузнецк 21 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, Кемеровской области Блинов В.Е., при секретаре Седых И.А<ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Лазаревой Э.С.,

защитника, адвоката Метелкина В.В., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Новикова Е.С.,

представителя потерпевшего, Катанаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Новикова <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., родившегося в <АДРЕС><АДРЕС> область, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее техническое образование, не трудоустроенного, не военнообязанного, не женатого (вдовец), состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>; тел.: <НОМЕР>, ранее судимого:

14.02.2014 - приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 20.01.2014 по 14.02.2014; освобожден из зала суда 14.02.2014 г. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 17.06.2014 г. испытательный срок продлен на 2 мес. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 02.12.2014 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима; срок отбывания наказания исчислять со дня фактического задержания после розыска - с 10.03.2015;

15.06.2015 - приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, лишение свободы срок: 8 месяцев на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 14.02.2014, общий срок: 1 год 2 месяца лишения свободы; срок наказания исчислять с 15.06.2015 с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 20.01.2014 по 14.02.2014, и отбытое по приговору от 14.02.2014 с 10.03.2015 по 14.06.2015 г. Апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 10.08.2015 приговор от 15.06.2015 изменен: исключен рецидив; по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ назначено 7 месяцев лишение свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 14.02.2014 года общий срок: 1 год 1 месяц лишения свободы; Срок наказания исчислять с 15.06.2015 с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 20.01.2014 по 14.02.2014 и отбытого по приговору от 14.02.2014 с 10.03.2015 по 14.06.2015 г.

01.09.2015 - приговором мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 14.02.2014 года общий сок: 9 месяцев лишения свободы; срок наказания исчислять с 01.09.2015 г. Освобожден по отбытию наказания 31.05.2016 г.

под стражей не содержался, копию обвинительного акта получил 10.04.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Е.С., будучи судим, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

Так, <ДАТА19> около 13:30. Новиков Е.С., находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: г.Новокузнецк, ул.Щорса, 9/3, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от <ДАТА20> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества, вступившего в законную силу 31.01.2017 года, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, снял с открытой витрины поочередно четыре батона сырокопченой колбасы торговой марки «Щедрая Сибирь зернистая» общим весом 2,238 кг, стоимостью 313,64 руб. за один килограмм, на общую сумму 701,92 руб., спрятал ее под надетую на нем куртку и прошел с похищенным товаром мимо кассовой зоны к выходу из помещения магазина. Однако, Новиков Е.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина.


Подсудимый Новиков Е.С. полностью признал вину в совершении указанного преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Новиков Е.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме, после консультации с защитником просил дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке и постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего ООО «Торгсервис 342», Катанаева Н.В., в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивала на строгом наказании подсудимого, выбор вида и размера наказания оставила на усмотрение суда.


Суд считает возможным рассмотреть дело по обвинению Новикова Е.С. вособом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.


Суд приходит к выводу, что объем обвинения, с которым согласился подсудимый Новиков Е.С., является обоснованным, вина подсудимого в совершении преступления полностью установлена и доказана собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Новикова Е.С. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Статья 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо ареста на срок до двух месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.

С учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальное наказание подсудимому не может превышать 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.


При исследовании в судебном заседании материалов, характеризующих личность подсудимого, подсудимый Новиков Е.С. суду пояснил, что у него имеется тяжелое инфекционное заболевание - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях и совместно с ними проживают двое несовершеннолетних детей гражданской супруги в возрасте 4 и 7 лет, за которыми он помогает осуществлять уход и содержание. В содеянном раскаялся, заверил суд, что больше такого не повторится.


При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г.Новокузнецка не состоит, по месту жительства характеризуется УУП удовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелое заболевание, наличие на иждивении двух малолетних детей гражданской супруги.

Отягчающих вину обстоятельств и исключительных обстоятельств по данному делу судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях Новикова Е.С. рецидива преступлений, поскольку ранее приговорами от 14.02.2014, от 15.06.2015 и от 01.09.2015 он был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, и в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, данные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений, также как в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.


Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянного места работы, и соответственно источника доходов, и наложение наказания в виде штрафа может существенно ухудшить материальное обеспечение и условия жизни подсудимого и членов его семьи.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать тяжести содеянного и в то же время принципам гуманности и справедливости. Оснований для применения более строгих видов наказания суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.


В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего со стадии предварительного расследования по назначению, взысканию с Новикова Е.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новикова <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Разъяснить Новикову Е.С., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Избрать Новикову Е.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Обязать Новикова Е.С. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и начала отбывания наказания.


Процессуальные издержки в виде суммы оплаты вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве со стадии предварительного расследования, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, либо о рассмотрение дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе (возражениях на жалобу или представление), либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалоб или представления.


Мировой судья: Подпись В.Е. Блинов<ФИО3>


Копия верна.

Мировой судья: В.Е.<ФИО4>