Приговор от 3 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 18/2017 г.
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


гор. Южноуральск 03 февраля 2017 годаМировой судья судебного участка № 1 гор. Южноуральска Челябинской области Винокуров В.А.,


при секретаре Богдановой И.О.,


с участием:


государственного обвинителя - заместителя прокурора гор. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,подсудимого Ложникова В.В,


защитника - адвоката Халиповой Н.И.,


представителя потерпевшего Ческидова Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении


Ложникова Вениамина Валентиновича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне- профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего обжигальщиком в ООО «ЮЗРК», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 декабря 2016 года в вечернее время у подсудимого Ложникова В.В., находящегося в помещении гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по ул. Спортивной, 60А, в г. Южноуральске, Челябинской области, возник преступный умысел на тайное хищение кассет для бритвенных станков марки «Gillette Mach 3» в количестве 4 упаковок и кассет для бритвенных станков марки «Gillette Fusion » в количестве 2 упаковок, принадлежащих АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, 22 декабря 2016 года в вечернее время Ложников В.В., находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по ул. Спортивной, 60А, в г. Южноуральске, Челябинской области, с целью тайного хищения кассет для бритвенных станков марки «Gillette Mach 3» в количестве 4-х упаковок и кассет для бритвенных станков марки «Gillette Fusion » в количестве 2-х упаковок, подошел к корзине, в которой находились вышеуказанные кассеты для бритвенных станков, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил 4 упаковки кассет для бритвенных станков марки «Gillette Mach 3», стоимостью 464 рубля 45 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1857 рублей 80 копеек и 2 упаковки кассет для бритвенных станков марки «Gillette Fusion», стоимостью 737 рублей 57 копеек за одну упаковку, на общую сумму 1475 рублей 14 копеек, принадлежащих АО «Тандер».

С похищенным имуществом, Ложников В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными, преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3332 рубля 94 копейки.


Подсудимый Ложников В.В. всуде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.


Ходатайство заявлено подсудимым Ложниковым В.В. добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.


Данное ходатайство поддержано стороной защиты и стороной обвинения.


Суд считает, что указанное выше обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.


Позиция государственного обвинителя в вопросе квалификации действий подсудимого по указанному преступлению соответствует требованиям закона, никем не оспаривается, действия Ложникова В.В. судквалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.


При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.


В качестве характеристики личности подсудимого Ложникова В.В. суд учитывает, что по месту жительства додсудимый характеризуется положительно.


Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.


К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п. г, и ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной от 24.1.2.2016 года, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, работы, семьи.


В силу ч. 7 ст. 317 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.


Наказание назначается с учетом требований ч. 7 ст. 317 УПК РФ и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ


В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.


На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Ложникову В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также соответствует тяжести содеянного им.


Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Ложникова Вениамина Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 ( сто шестьдесят) часов. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведенииоставить прежней до вступления приговора в законную силу.


Вещественные доказательства - 6 коробок из- под бритвенных кассет вернуть по принадлежности владельцу ЗАО « Тандер» по вступлении приговора в законную силу. ДВД диск хранить при деле.


Гражданский иск по делу не заявлен.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.


В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.



Мировой судья: В.А. Винокуров