Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 4-219/2017

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении



05 июля 2017 года р.п. Таловая


И.о. мирового судьи судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области Маклаков Д.М.,

при секретаре Баженовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муковнина Сергея Викторовича, <ДАТА2>, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи находится дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации в отношении Муковнина С.В.

Как следует из материалов дела, 04.05.2017 года на а/д 592 км Москва - Астрахань, Муковнин С.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица и, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, 04.05.2017 года, в 12 часов 09 минут на а/д 592 км Москва - Астрахань, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем в его действиях был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения (в виде резкого запаха алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица) Муковнин С.В. был отстранен от управления транспортным средством.

Инспектором ГИБДД Муковнину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Муковнин С.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от освидетельствования, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Муковнин С.В. также отказался, о чем также собственноручно написал в протоколе. В отношении Муковнина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании 07.06.2017 года привлекаемому Муковнину С.В. были разъяснены права предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и содержание ст. 51 Конституции РФ, после чего он заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, для заключения соглашения с адвокатом. Ходатайство Муковнина С.В. было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 11 часов 30 минут 22.06.2017 года. 22.06.2017 года и 05.07.2017 года Муковнин С.В. уведомленный надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, уважительности причин для неявки в судебное заседание не сообщил.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Мировой судья расценивает действия Муковнина С.В. как умышленное уклонение от явки в суд и как попытку затянуть рассмотрение дела, тем самым, избежать административной ответственности, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Муковнина С.В. по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

Положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривают административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2017 года на а/д 592 км Москва - Астрахань, Муковнин С.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица и, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, 04.05.2017 года, в 12 часов 09 минут на а/д 592 км Москва - Астрахань, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Инспектором ДПС Муковнину С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Муковнин С.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от освидетельствования, после чего, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Муковнин С.В. также отказался.

Мировой судья полагает, что действия инспектора ДПС в данном случае согласуются с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, поскольку совершены последовательно, процедура привлечения Муковнина С.В. к административной ответственности не нарушена.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием направления Муковнина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил "отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения", что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Наличие у Муковнина С.В. признаков опьянения подтверждается соответствующими процессуальными документами.

От прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения Муковнин С.В. отказался, что послужило законным основанием для направления его на медицинское освидетельствование.

По законному требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Муковнин С.В. ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Законность требований сотрудника полиции о прохождении Муковниным С.В. освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сомнений не вызывают.

Тот факт, что Муковнин С.В. управлял транспортным средством, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от 04.05.2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ <НОМЕР> от 04.05.2017 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО <НОМЕР>, чеком распечаткой с алкотектора Юпитер заводской номер <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ <НОМЕР> от 04.05.2017 года, протоколом о задержании транспортного средства от 04.05.2017 года, видеозаписью имеющейся в материалах дела.

Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и, в последующем, медицинского освидетельствования на состояние опьянения Муковниным С.В. также подтверждается вышеуказанными материалами дела, оснований не доверять которым мировой судья не усматривает.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Действия должностного лица по отстранению от управления транспортным средством подразумевают не только при необходимости активные действия, но и влекут запрет водителю дальнейшего управления транспортным средством до устранения причины отстранения, что и было фактически сделано должностным лицом - в отношении Муковнина С.В. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Более того, следует принять во внимание, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование в отношении привлекаемого) были применены к Муковнину С.В. именно как к водителю транспортного средства.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что эти обстоятельства устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, при составлении материалов по делу Муковнину С.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи. В протоколе об административном правонарушении Муковнин С.В. замечаний не указывал, возможности изложить свои объяснения, в том числе указать на несогласие с действиями сотрудников полиции, лишен не был, действия последних в установленном законом порядке в случае несогласия с ними не обжаловал, хотя у него такая возможность имелась, а напротив подписал все протоколы и собственноручно написал, что отказывается от медицинского освидетельствования.

Неустранимых сомнений в виновности Муковнина С.В. в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу не установлено.

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании в полной мере установлен факт управления Муковниным С.В. транспортным средством и, впоследствии, несоблюдения им требований п. 2.3.2 ПДД РФ, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении наказания мировой судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, то, что Муковнин С.В. грубо нарушил правила дорожного движения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих судье в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено.


На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Муковнина Сергея Викторовича, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть Муковнина Сергея Викторовича, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить необходимость уплаты штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье в указанные сроки, в противном случае материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для исполнения постановления в соответствии с федеральным законодательством, а также для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа).

Штраф должен быть перечислен в УФК по Воронежской области (ГУ МВД по Воронежской области)

л/с 04311294650

ИНН 3666026374, КПП 366601001,

ОКТМО 20701000, р/счет 40101810500000010004 Отделение Воронеж, г. Воронеж, УИН:18810336178040000876.

БИК 042007001, КБК 18811630020016000140

Водительское удостоверение должно быть сдано в ГИБДД в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления (ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Таловский районный суд Воронежской областичерез мирового судью.


Мировой судья Д.М. Маклаков