Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Решение по уголовному делу

Копия

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> р.п. Шилово


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты <АДРЕС> области <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер на защиту <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, холостого, не военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, инвалида 2 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обвиняется органом дознания по п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - 1 экземпляра жереха со зрелой икрой по цене 500 рублей за экземпляр, 3 экземпляров жереха по цене 250 рублей за экземпляр, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в месте нереста, а именно путем их вылова рыболовной сетью из лесковой нити длиной 90 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 60х60 мм., в период времени примерно между 19 часами 30 минутами <ДАТА4> и 23 часами 30 минутами этого же дня в районе выхода из безымянной протоки в старицу Ключ - левый несудоходный рукав р. Ока в 1 км. 650 м. на юго-запад от дома <НОМЕР> по улице Речной с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, путем перегораживания сетью русла протоки, где ширина водотока составляет 100 метров, более двух третей ширины русла водотока, чем причинил ущерб государству на общую сумму 1 250 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных дознавателем в обвинительном акте.

В предварительное слушание обвиняемый <ФИО5>, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить по нему производство за деятельным раскаянием, мотивируя тем, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб. Не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, возможность возражать против этого ему разъяснены и понятны, на удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела за деятельным раскаянием он настаивает. Защитник - адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство обвиняемого <ФИО5>, и так же просил прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием его подзащитного, поскольку для этого имеются все основания, пояснив суду, что с обвиняемым по данному поводу до суда он беседовал, все правовые последствия заявленного им ходатайства разъяснил.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого <ФИО5>. Потерпевший в лице Рязанского ТО МОКТУ Росрыболовства, извещенный надлежащим образом, в предварительное слушание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя в суд не уведомил.

При таком положении неявка обвиняемого и представителя потерпевшего не является согласно положениям частей 3-4 ст.234 УПК РФ препятствием к проведению предварительного слушания.

Огласив заявление обвиняемого <ФИО5> о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела и исследовав содержащиеся в нём документы, имеющие отношение к заявленному ходатайству, в том числе характеризующие личность обвиняемого, суд находит ходатайство обвиняемого <ФИО5> подлежащим удовлетворению.

Так, статья 28 УПК РФ устанавливает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В частности, деятельное раскаяние может выразиться в явке с повинной, признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию и расследованию преступления, возмещении причиненного ущерба.

Судом установлено, что <ФИО5> не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления не только признанием себя виновным и дачей признательных показаний, но и путем оказания активного содействия дознанию на протяжении всего расследования, что позволило полно и всесторонне установить все обстоятельства дела, в том числе ранее не известные. Его действия сразу же после выявления преступления, заключающиеся в выдаче орудия его совершения и предметов в ходе осмотра места происшествия, и даче признательного объяснения, также свидетельствуют о стремлении обвиняемого оказать полное содействие раскрытию и расследованию преступления. О том, что <ФИО5> способствовал раскрытию преступления, указано дознавателем в обвинительном акте в числе обстоятельств, смягчающих наказание. Причиненный вред обвиняемый возместил в полном объеме еще на стадии предварительного расследования.

Исследование данных о личности обвиняемого <ФИО5> показало, что он холост, имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, является инвалидом 2 группы. На учетах в учреждениях, оказывающих психиатрическую помощь населению, обвиняемый не состоит, данных о наличии у него психических расстройств суду не представлено, в связи с чем оснований полагать, что он не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, не имеется. Согласно обвинительному акту, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о действительном деятельном раскаянии обвиняемого и о том, что вследствие этого, с учетом изъятия у него орудий совершения преступления, а так же данных о его личности, возраста, состояния здоровья, он перестал быть общественно опасным. Все процессуальные условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены, в связи с чем имеются законные основания для освобождения <ФИО5> от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела, как это предусмотрено ст. 28 УПК РФ и ч.1 ст. 75 УК РФ.

Против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию обвиняемый не возражает, указав в своем письменном заявлении на имя мирового судьи, что правовые последствия принятия судом процессуального решения о прекращении дела за деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, перед подачей данного заявления со своим адвокатом он посоветовался. Сведений о недобровольном заявлении обвиняемым ходатайства о прекращении дела за деятельным раскаянием у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: принадлежащую обвиняемому рыболовную сеть, хранящуюся в Рязанском ЛО МВД России на транспорте, и деревянную бесхозную лодку, хранящуюся у ИП <ФИО8>, следует уничтожить согласно положениям ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении <ФИО5> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ввиду прекращения уголовного дела следует отменить после вступления настоящего постановления в законную силу из-за отпадения необходимости в ней.

В соответствии с положениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5><НОМЕР> «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканы с обвиняемого <ФИО5> быть не могут, поскольку в отношении него не постановляется обвинительный приговор, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.75 УК РФ и ст.ст. 28, 236 и 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ - за деятельным раскаянием, на основании ч.2 ст.239 и ст. 28 УПК РФ уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО5> по п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ производством прекратить.

Вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть, хранящуюся в Рязанском ЛО МВД России на транспорте, и деревянную бесхозную лодку, хранящуюся у ИП <ФИО8>, уничтожить.

Избранную в отношении <ФИО5> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить, от уплаты процессуальных издержек обвиняемого <ФИО5> освободить, приняв их на счет государства.

Копию настоящего постановления направить сторонам, разъяснив, что оно может быть обжаловано и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области. Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, при этом обвиняемый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: подпись

Копия верна:

Мировой судья: