Определение от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-93/2017

№ 5-93/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


02 мая 2017 года город Мурманск


Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска Ковалева Ю.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Татауровой <ИО1>,

У С Т А Н О В И Л :

Мировому судье судебного участка № 2 Первомайского судебного района города Мурманска поступил материал о привлечении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Татауровой <ИО>. к административной ответственности, предусмотренной ст.19.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> и другие материалы дела подлежат возвращению в Прокуратуру Октябрьского административного округа г.Мурманска, по следующим основаниям.

Генеральному директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> Татауровой <ИО>. вменяется совершение самоуправства, т.е. самовольное вопреки установленному порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.9.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что <ДАТА3> между Комитетом имущественных отношений города Мурманска и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Мурманска <НОМЕР>.

Согласно условиям указанного договора, арендатору - <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставляются во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> общей площадью 188,7 кв.м. на срок до <ДАТА4><ДАТА5> Комитет имущественных отношений города Мурманска уведомил <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении действия договора аренды <НОМЕР> от <ДАТА3> и об отказе в его продлении. В ходе проверки Прокуратурой Октябрьского административного округа г.Мурманска <ДАТА6> установлено, что вышеуказанное помещение муниципального жилого фонда продолжает использоваться <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, в материалах дела так же имеется копия акта проверки использования нежилого помещения от <ДАТА7>, составленного комиссией Комитета имущественных отношений г.Мурманска.

Из разъяснений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Административное правонарушение - самоуправство, вменяемое генеральному директору <ОБЕЗЛИЧЕНО> Татауровой <ИО>., выразившееся в использовании помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> общей площадью 188,7 кв.м. на срок до <ДАТА9>, не является длящимся, поскольку ограничено сроком прекращения договора аренды, и срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинает течь с момента его совершения, т.е. с <ДАТА10>

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 данного Кодекса, в том числе и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеназванное постановление выносится судьёй в том случае, если указанные обстоятельства наступили при рассмотрении дела в суде.

Т.к. срок давности привлечения Татауровой <ИО>. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, составляет три месяца, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, вынесено и направлено мировому судье по истечении срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, поскольку мировому судье уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении протокол и другие материалы дела направлены позже срока привлечения лица к административной ответственности, указанный протокол и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, его составивший.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11> об административном правонарушении предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Татауровой <ИО1> и другие материалы дела в Прокуратуру Октябрьского административного округа г.Мурманска.


Мировой судья подпись Ю.А. Ковалева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья Ю.А. Ковалева