Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № 1-1/2025

Дело № 1-1/2025 (1-39/2023, 1-1/2024) УИД 50MS0077-01-2023-001608-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2025 года г. Коломна Московская область

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 77, мировой судья судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области Мокрова Г.А., при секретаре судебного заседания Пушковой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Новиковой Е.А., защитника - адвоката Конькова Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев никого не имеющего, военнообязанного, без постоянного источника доходов, зарегистрированного и фактического проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- 23.04.2010 года Коломенским городским судом Московской области по ч. 3 ст.30, п «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 22.10.2015 года по отбытию срока наказания,

- 21.09.2022 года Коломенским городским судом по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 9 месяцев,

13.03.2023 года мировым судьей 19 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к наказанию: за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде 08 месяцев лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде 08 месяцев лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде 08 месяцев лишения свободы. В порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде 08 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 08 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. В порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде 08 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 08 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде 08 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 08 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определенных органами уголовно-исполнительной системы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. 23.03.2023 года около 09 часов 00 минут более точное время, дознанием не установлено находясь в магазине «Пятерочка 8782» ООО «Копейка-М.О.» расположенном по адресу: <...>, у ФИО1 возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с целью распорядиться им по своему усмотрению, во исполнение которого, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 23.03.2023 года, около 09 часов 00 минут более точное время дознанием не установлено тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром в торговом зале магазина «Пятерочка 8782» ООО «Копейка-М.О.», расположенного по адресу: <...> похитил: Сыр «Брест-Литовск» Российский 200 г., в количестве 20 штук, стоимостью 99 рублей 39 копеек без учета НДС за 1 шт. на сумму 1987 рублей 80 копеек без учета НДС; Сыр «Брест-Литовск» Сливочный 200 г., в количестве 12 штук, стоимостью 111 рублей 71 копейка без учета НДС за 1 шт. на сумму 1340 рублей 52 копейка без учета НДС; Сыр «Вкуснотеево» 200 г., в количестве 6 штук, стоимостью 114 рублей 90 копеек без учета НДС за 1 шт. на сумму 689 рублей 40 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 4017 рублей 72 копейки без учета НДС принадлежащего ООО «Копейка-М.О.», похищенное спрятал под одежду, после чего, 23.03.2023 года около 09 часа 08 минут, более точное время дознанием не установлено, не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, тем самым причинил ООО «Копейка-М.О.» ущерб в сумме 4017 рублей 72 копейки без учета НДС. После чего, в этот же день 23.03.2023 года в дневное время, более точное время, дознанием не установлено, находясь у дома 3 по ул. Гагарина, г. Коломна, Московской области, ФИО1, продал похищенный товар неустановленным гражданам за 1500 рублей, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 30.04.2023 года около 09 часов 17 минут более точное время, дознанием не установлено находясь в магазине «Пятерочка 1747» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <...>, у ФИО1 возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с целью распорядиться им по своему усмотрению, во исполнение которого, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 30.04.2023 года, около 09 часов 17 минут более точное время дознанием не установлено тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром в торговом зале магазина «Пятерочка 1747» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> ФИО1 похитил: Сыр «Брест-Литовск» сливочный 200 г. 50%, в количестве 9 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС за 1 шт. на сумму 1256 рублей 76 копеек без учета НДС; Сыр «Брест-Литовск» Монастырский 200 г. полутвердый 45%, в количестве 1 шт., стоимостью 105 рублей 40 копеек без учета НДС; Сыр «Брест-Литовск» 200 г. классический п/твердый, в количестве 6 штук, стоимостью 123 рубля 87 копеек без учета НДС за 1 шт. на сумму 743 рубля 22 копейки без учета НДС; Сыр «Брест-Литовск» 200 г. Российский п/твердый в количестве 9 штук, стоимостью 124 рубля 01 копейка без учета НДС за 1 шт. на сумму 1116 рублей 09 копеек без учета НДС; а всего имущества на общую сумму 3221 рубль 47 копеек без учета НДС, похищенное спрятал под одежду, после чего, 30.04.2023 года около 09 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, тем самым причинил ООО «Агроторг» ущерб в сумме 3221 рубль 47 копеек без учета НДС. После чего, в этот же день 30.04.2023 года в дневное время, более точное время, дознанием не установлено, находясь у дома 14 по пр-ту. ФИО2, г. Коломна, Московской области, продал похищенный товар неустановленному мужчине за 1000 рублей, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30.04.2023 года около 15 часов 42 минуты более точное время, дознанием не установлено находясь в магазине «Пятерочка 2540» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <...>, у ФИО1 возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с целью распорядиться им по своему усмотрению, во исполнение которого, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, 30.04.2023 года, около 15 часов 42 минуты более точное время дознанием не установлено тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром в торговом зале магазина «Пятерочка 2540» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> ФИО1 похитил: Сыр Ламбер 50% ? шара в количестве 1,054 кг. стоимостью 651 рубль 96 копеек без учета НДС за 1 кг. на сумму 687 рублей 17 копеек без учета НДС; Сыр «Брест-Литовск» Монастырский 200 г. полутвердый 45%, в количестве 3 шт., стоимостью 105 рублей 40 копеек без учета НДС за 1 шт., на сумму 316 рублей 20 копеек без учета НДС; Сыр Liebendorf Гауда 45% в количестве 2,302 кг. стоимостью 423 рубля 11 копеек без учета НДС за 1 кг. на сумму 974 рубля 00 копеек без учета НДС; Сыр «Брест-Литовск» сливочный 200 г. 50%, в количестве 3 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС за 1 шт. на сумму 418 рублей 92 копейки без учета НДС; Сыр Вкуснотеево 200г. Тильзитер премиум 45%, в количестве 9 шт., стоимостью 105 рублей 21 копейка без учета НДС на сумму 946 рублей 89 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 3343 рубля 18 копеек без учета НДС, похищенное спрятал под одежду, после чего, 30.04.2023 года около 15 часа 45 минут, более точное время дознанием не установлено, не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, тем самым причинил ООО «Агроторг» ущерб в сумме 3343 рубля 18 копеек без учета НДС. После чего, в этот же день 30.04.2023 года в дневное время, более точное время, дознанием не установлено, находясь у дома 11 по ул. Гагарина, г. Коломны, Московской области, ФИО1, продал похищенный товар неустановленной женщине за 2000 рублей, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В суд поступило заявление от ФИО1, о прекращении уголовного дела ввиду истечения срока давности привлечения его к уголовной ответственности, правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны. Просит провести судебное заседание в его отсутствие. Защитник ФИО1 - адвокат Коньков Д.П. поддержал позицию подзащитного, просил прекратить его уголовное преследование.

Представитель потерпевшего магазина «Пятерочка 8782» ООО «Агроторг» не возражал против прекращения уголовного дела.

Представитель потерпевшего ООО «Копейка-М.О.» не возражал против прекращения уголовного дела.

Представитель потерпевшего «Пятерочка 1747» ООО «Агроторг» не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель. считает необходимым уголовное дело прекратить, так как срок давности привлечения ФИО1 истек.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24, п. п. 3 - 6 ч. 1. ст. 27 УПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению случае истечения сроков давности уголовного преследования. Преступления ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно положениям ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с п. "а" ч. 1. ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 21, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19, освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования. Также суд учитывает правовую позицию, сформулированную в п. 3.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 02.03.2017 N 4-П, согласно которой отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. При этом согласие иных участников процесса, в том числе потерпевшего и государственного обвинителя, на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, не являются необходимыми условиями при принятии соответствующего решения. Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, инкриминируемое подсудимому ФИО1 совершено в период с 23.03.2023 года до 30.04.2023 года, следовательно сроки давности уголовного преследования истекли 30.04.2025 года, в то время как настоящее уголовное дело поступило мировому судье судебного участка № 77 Коломенского судебного района Московской области 05.06.2023 года. Оснований полагать, что течение сроков давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ, приостанавливалось, не имеется. В соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела, при этом, прекращение уголовного преследования не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также с учетом требований ст. ст. 15, 252 УПК РФ, суд не усматривает препятствий для вынесения итогового решения по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании утвержденного обвинительного постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что не имеется препятствий к прекращению уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку с момента инкриминируемого деяния прошло более двух лет, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, порядок и последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 16.05.2023 г. по настоящему уголовному делу представителем потерпевшего магазина «Пятерочка 1747» ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании с него в пользу ООО «Агроторг» ущерб в размере 3221,47 руб. Представителем потерпевшего представлено заявления, согласно которому поддерживает заявленные требования. 16.05.2023 г. по настоящему уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Копейка-М.О.» заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании с него в пользу ООО «Копейка-М.О.» ущерб в размере 4017,72 руб. Представителем потерпевшего представлено заявления, согласно которому поддерживает заявленные требования. 16.05.2023 г. по настоящему уголовному делу представителем потерпевшего магазина «Пятерочка 8782» ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании с него в пользу ООО «Агроторг» ущерб в размере 3343,18 руб. Представителем потерпевшего представлено заявления, согласно которому поддерживает заявленные требования.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", а также по смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 16 июля 2009 года N 996-О-О, от 17 июля 2012 года N 1470-О, от 28 мая 2013 года N 786-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, требования, заявленные представителем потерпевшего магазина «Пятерочка 1747» ООО «Агроторг» в иске к ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения, при этом за ним сохраняется право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Требования, заявленные представителем потерпевшего ООО «Копейка-М.О.» в иске к ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения, при этом за ним сохраняется право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, требования, заявленные представителем потерпевшего магазина «Пятерочка 8782» ООО «Агроторг» в иске к ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения, при этом за ним сохраняется право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, 239, 256 УПК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Гражданский иск потерпевшего магазина «Пятерочка 1747» ООО «Агроторг» оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Копейка-М.О.» оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего магазина «Пятерочка 8782» ООО «Агроторг» оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- 3 диска с видеозаписями хранящийся при уголовном деле - хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 77 Коломенского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись) Г.А. Мокрова Копия верна. Мировой судья Г.А. Мокрова