Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № 05-0327/101/2025

УИД: 24MS0101-01-2025-001927-29

Подлинник Дело № 05-0327/101/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2025 года поселок Мотыгино

Мировой судья судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края Курмель Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края,

с участием:

помощника прокурора Мотыгинского района Красноярского края Колесникова Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя:

ФИО1, «данные изъяты»,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведения 07 августа 2025 года прокуратурой Мотыгинского района Красноярского края проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований законодательства «О государственном регулировании торговых надбавок (наценок) к ценам на товары народного потребления, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов» на продовольственную продукцию, установлено, что в магазине «Солнышко», расположенном по адресу: пос.Мотыгино, Мотыгинского района Красноярского края, ул. Привокзальна, д.10А индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле пищевыми и не пищевыми продуктами, устанавливая самостоятельно цены на реализуемую продукцию, в нарушение требований действующего законодательства, превышающую установленные 35 %.

Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Мотыгинского района Красноярского края К. поддержал постановление прокурора Мотыгинского района Красноярского края о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, просила рассмотреть дело в отсутствие защитника, вину во вменяемом ей административном правонарушении признала. Раскаялась в его совершении.

Дополнительно суду пояснила, что в связи с допущенным правонарушением, прокурором Мотыгинского района ему было вынесено представление, которое она незамедлительно выполнила.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Мотыгинского района Красноярского края К., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.6 Федерального закона от 17.08.1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях», перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Совета администрации Красноярского края от 30.09.2003 года №281-п «О государственном регулировании торговых надбавок (наценок) к ценам на товары народного потребления, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов» для Мотыгинского района утверждена предельная торговая надбавка к ценам на товары народного потребления, входящие в перечень к постановлению, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям с ограниченными сроками завоза грузов, в размере 35 процентов.

К таким категориям товаров относятся сухое и цельное молоко, молочный напиток, сливочное и подсолнечное масло отечественного производства макаронные изделия отечественного производства, мука пшеничная, колбасы вареные первого сорта, молочные и мясные консервы, рыба мороженая неразделанная (кроме ценных пород), крупы, сахар-песок, овощи и фрукты свежие (картофель, капуста белокочанная, морковь, лук репчатый, свекла столовая, яблоки, апельсины и др.), соль поваренная пищевая без добавок, яйца куриные, школьно-письменные принадлежности (тетради, ручки, карандаши, линейки, угольники, транспортиры, счетные палочки, пеналы).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, прокуратурой Мотыгинского района по решению прокурора Мотыгинского района от 07 августа 2025 года за №160 «О проведении проверки», в указанную дату, в магазине «Солнышко», расположенном по адресу: пос.Мотыгино, Мотыгинского района ул. привокзальная, д. 10А была проведена проверка исполнения законодательства о ценообразовании, в ходе которой установлено, что в нарушение указанных требований закона индивидуальный предприниматель ФИО1 реализовывала с превышением предельных размеров торговых надбавок следующие продукты питания:

- мука Макфа 1кг, которая куплена у поставщика за 63,5 рублей, отпускная цена в магазине 90 рублей, что свидетельствует о надбавке в размере 40%;

- мука Макфа 2 кг, которая куплена у поставщика за 121 рубль, отпускная цена в магазине 170 рублей, что свидетельствует о надбавке в размере 40%;

- мука Алейка 1кг, которая куплена у поставщика за 44 рубля, отпускная цена в магазине 62 рубля, что свидетельствует о надбавке в размере 40%;

- мука Алейка 2кг, которая куплена у поставщика за 83 рубля, отпускная цена в магазине 112 рублей, что свидетельствует о надбавке в размере 40%;

- мука Мельник 1кг, которая куплена у поставщика за 41,5 рублей, отпускная цена в магазине 60 рублей, что свидетельствует о надбавке в размере 40%;

- мука Мельник 2кг, которая куплена у поставщика за 80,5 рублей, отпускная цена в магазине 114 рублей, что свидетельствует о надбавке в размере 40%;

- масло подсолнечное «Золотая семечка» 1 л., которое приобретено у поставщика за 146 рублей, отпускная цена 205 рублей, что свидетельствует о надбавке в размере 40%.

- масло подсолнечное «Злато» 1 л., которое приобретено у поставщика за 147 рублей, отпускная цена 205 рублей, что свидетельствует о надбавке в размере 40%.

Таким образом, размер надбавки на вышеуказанные продукты питания превысил установленные требованиями действующего законодательства 35%, что свидетельствует о нарушении прав граждан, проживающих на территории с ограниченными сроками завоза грузов, на их доступность к товарам первой необходимости.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами правонарушения по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ выступают лица, осуществляющие торговлю с нарушением установленной государством ценовой политики. По смыслу закона ими могут быть граждане (в большинстве случаев граждане, наделенные правом осуществления предпринимательской деятельности, т.е. индивидуальные предприниматели), а также юридические и должностные лица, в обязанности которых входит формирование ценовой политики предприятия с учетом установленных государством требований.

Согласно выписки из ЕГРИП ФНС России, ФИО1 03 июля 2020 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 августа 2025 года;

- решением о проведении проверки от 07 августа 2025 года № 160, целью которой являлась оценка соблюдения требований законодательства в сфере ценообразования на продукты питания и товары первой необходимости.

- актом осмотра от 07 августа 2025 года с фото-таблицей к нему;

- копиями расходных накладных;

- представлением прокурора Мотыгинского района об устранении нарушений законодательства о ценообразовании от 07 августа 2025 года;

Оценивая доказательства вины должностного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1, суд считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ – завышение регулируемых государством цен на продукцию.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в действиях лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, выявлены смягчающие обстоятельства, установленные КоАП РФ, а именно:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ);

- отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности, в том числе за аналогичные правонарушения (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, закреплен в ст.4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.4.3 КоАП РФ в действиях ФИО1, не усматривается.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10.10.2017 года №2255 подчеркивает, что взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственно контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 34 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5.2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Статья 14.6 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением.

В силу ч.2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1, является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, правонарушение не привело к нарушению условий, предусмотренных 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд полагает необходимым административное наказание должностному лицу в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Мотыгинский районный суд Красноярского края через мировую судью судебного участка №101 в Мотыгинском районе Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Курмель