Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № 3-1490/2025

Дело № 5-1490/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия 07 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан Г.М. Дибиров, (адрес судебного участка: 368870, Российская Федерация, Республика Дагестан, <...>),

рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,

уроженца Чеченская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия,

Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, улица

<АДРЕС>, д. 110,

идентификатор личности: паспорт гражданина Российской

Федерации серии 82 22 номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МВД

по Республике <АДРЕС>, код подразделения 050-037,

за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установил: ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

15 июля 2025 года в 18 часов 06 минут на 389 км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», ФИО2 управляя автомашиной GEELU Моnjaro за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в нарушении п.п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ явился допущенный им, в нарушение п.п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Приложением N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ - На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, не явился на рассмотрение административного дела к мировому судье без уважительных причин и не сообщил суду об уважительности не явки на рассмотрение дела, ходатайств об отложении дела не поступало. Суд не считает его явку обязательным при рассмотрении этого дела. ФИО2 был извещен о необходимости явки на судебное заседание СМС сообщением SUDEBNOE.RF будучи согласным на такой способ извещения по номеру телефона <НОМЕР>, согласно отчета об отправке СМС оно ему доставлено.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» - В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» - Лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, на который приводится ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, признан утратившим силу. При этом порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений, в том числе разряда "судебное" и разряда "административное", был определен также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382, вступившими в силу с 01 сентября 2023 г.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на сайте судебного участка № 82 Тарумовского района РД, находящегося в общедоступном пользовании.

В связи с этим дело в отношении ФИО2 рассматривается в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии лица, подлежащего привлечении к административной ответственности, по представленным доказательствам.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ по делу не истек, так как согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения судом ходатайства о направлении административного дела по месту жительства до поступления материалов судье, уполномоченному рассматривать дело. Срок приостановлен (с 11.08.2025 года до 28.10.2025 года).

Суд, рассмотрев и исследовав в суде административное дело в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает, что его вина в совершении административного правонарушения, установлена совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 05 МС <НОМЕР> от 15.07.2025 года; схемой дислокации и дорожной разметки 389 км. ФАД, параметрами поиска совершенных правонарушений и другими материалами административного дела.

При просмотра видео материалов представленных суду на СД-Диске удостоверено, что на них запечатлена автомашина GEELU Моnjaro без государственных регистрационных знаков завершающий маневр обгона впереди едущего транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, на дороге при нанесенной сплошной линии разметке 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ. Указанный видеоматериал полностью согласуется с протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела.

Протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО2 отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 4 статьи 12.15 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует подписи должностного лица и самого правонарушителя ФИО2

Составленный ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 административный протокол в отношении водителя ФИО2 составлено им при исполнении служебных обязанностей по контролю за Безопасностью дорожного движения, не доверять и ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в названных доказательствах, у суда оснований не имеется. Фактов оговора и неприязненных отношений в материалах дела не установлено. Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств судья считает, что в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется, в связи, с чем не имеется оснований для вызова и допроса в судебном заседании инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ у ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ у ФИО2 является повторное совершение в течении года 28 административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ.

Правонарушение ФИО2 совершено на автотранспорте зарегистрированном в иностранном государстве, поэтому постановление по делу об административном правонарушении согласно п.4 ч.1 ст.31.1 КоАП РФ вступает в законную силу в день вынесения.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, его личности, имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом того, что он в течении года совершил 28 административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, назначенные штрафы не оплачивает и должных выводов себе не делает, продолжает совершать административные правонарушения, суд считает возможным за совершение указанного административного правонарушения, назначить ему административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Постановление в части лишения прав передать в ОГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району для исполнения. Срок лишения исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о том, что в соответствии со ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ - В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно п. 4 ч.1 ст.31.1 - Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

- со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве. Постановление в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мировой судья Г.М. Дибиров