Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело <НОМЕР> Стр. 34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС><ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС><ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступления совершены в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, вступившее в законную силу <ДАТА4>, в установленном законом порядке не сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД и согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения <ФИО3> права управления транспортными средствами был прерван до момента изъятия у него водительского удостоверения <ДАТА5>, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до <ДАТА6>, действуя умышленно, <ДАТА7> около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, передвигаясь на ней у дома 356 корп.4 по пр. <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области и освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> с использованием технического средства измерения алкотектор «РRО 100 combi» заводской номер прибора 632584, у <ФИО3> установлено состояние алкогольного опьянения (0,389 мг/л). После чего, достоверно зная о том, что он (<ФИО3>) находится в состоянии алкогольного опьянения, не согласился с показаниями технического средства измерения и с целью скрыть от сотрудников полиции факт опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Соломбальского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, вступившее в законную силу <ДАТА4>, в установленном законом порядке не сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД и согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения <ФИО3> права управления транспортными средствами был прерван до момента изъятия у него водительского удостоверения <ДАТА5>, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до <ДАТА6>, действуя умышленно, <ДАТА8>, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, передвигаясь на ней с территории штрафстоянки, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> стр.3 до необорудованной автомобильной стоянки, расположенной за территорией штрафстоянки у <АДРЕС> стр.3 по ул. <АДРЕС>, где был выявлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области. После чего, он (<ФИО3>), достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции факт опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует:

-по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от <ДАТА7>), то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от <ДАТА8>), то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО3>, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям (л.д. 47-51), наличие на иждивении малолетнего ребенка. Мировой судья признает в качестве явки с повинной объяснения по преступлениям от <ДАТА7> и <ДАТА8>, данные <ФИО6> до возбуждения уголовного дела, и признает их в качестве смягчающего вину обстоятельства (л.д. 1, 14, 19-20).

Обстоятельств, отягчающих наказание мировой судья не усматривает.

Подсудимый <ФИО3> ранее не судим (л.д. 69), согласно рапорта-характеристики, представленной с ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, <ФИО3> проживает с супругой и ребенком, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д. 70), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 61, 62).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое является умышленным и направлено против безопасности движения, а также данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО3> должно быть назначено по обоим преступлениям наказание в виде обязательных работ с назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его родственников, супруги, находящейся в состоянии беременности, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не находит.

В соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, гонорар адвокатам за участие в ходе дознания (2 805 рублей) и в суде по назначению (1 870 рублей) в сумме 4 675 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от <ДАТА7>) и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от <ДАТА8>) и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде в сумме 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Мировой судья <ФИО1>