Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № 05-0139/2/2025

№ дела 5-139-35-336/2025

УИД 26MS0136-01-2025-000403-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Донское 13 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края Гавришов К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Труновского района материалы по делу об административном правонарушении в отношении:

Белана ---

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола --- об административном правонарушении от --- года следует, что --- на ---. водитель ФИО1 управлял транспортным средством --- с государственным номером ---, оборудованным с применением устройств, препятствующих их идентификации, установлены металлические рамки, чем нарушил п. 10.1 ПН п. 2 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал. Пояснил, что им в декабре 2024 года у ФИО2 была приобретена автомашина марки «--- с государственным регистрационным знаком ---. Так, -- года он, управляя указанным автомобилем возвращался в ---, куда ездил на погрузку. Действительно, на автомобиле «---» с государственным номером ---, установлена металлическая рамка, которая лично им не устанавливалась. Данная металлическая рамка механически может отклоняться вместе с государственным номером вперед, так как внутри находится буксировочное устройство (буксировочный палец), на который крепится буксировочный трос. Данное буксировочное устройство (буксировочный палец) устанавливалось непосредственно на автомобильном заводе, где был произведен указанный грузовой автомобиль. В этот же день, а именно --- года примерно в --- часов дня на --- он был оставлен сотрудниками ГИБДД, которые указали ему на то, что регистрационный номер на автомобиле откинут вперед, после чего составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура составления протокола длилась около часа, при этом сотрудник ГИБДД не мог определить квалификацию совершенного им правонарушения. Считает, что государственный номер находящийся в металлической рамке откинулся вперед из-за того, что перед тем, как он был остановлен сотрудниками ГИБДД он наехал колесом в глубокую яму, от чего почувствовал сильный механический удар. Какого-либо умысла скрывать государственный регистрационный знак автомобиля у него не было. Кроме того, инспектором ГИБДД не были разъяснены ему права. Также дополнил, что каких-либо изменений в государственный номерной знак, конструкцию автомобиля он не производил, дополнительных конструкций оборудования с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию не применял и не выполнял. Более того, он никогда не привлекался к административной ответственности по ч. 2 или ч. 2.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Просит суд переквалифицировать его действия с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку работа водителем является для него единственным источником дохода.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к следующему.

Федеральным законом от 14.10.2024 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 12.2 внесены изменения:

а) в абзаце первом части 2 слова "устройств или" исключить; б) дополнить частью 2.1 следующего содержания: "2.1. Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств."

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол --- об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от --- года, из которого следует, что --- года в --- минут на --- м. водитель ФИО1 управлял транспортным средством «--- с государственным номером --- оборудованным с применением устройств, препятствующих их идентификации, установлены металлические рамки, чем нарушил п. 10.1 ПН п. 2 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ представлены: протокол об административном правонарушении --- года; копия карточки правонарушений; копия карточки операции с водительским удостоверением на имя ФИО1; рапорт ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО3 от 21.01.2025 года, а также копии фото-материалов.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, у суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными.

Существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками полиции при составлении процессуальных документов не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, опровергается собственноручной подписью в соответствующей графе протокола, и отсутствия каких-либо записей ФИО1 о несогласии либо нарушении процедуры оформления процессуальных документов.

На основании изложенного, судья признает вышеуказанные документы как допустимые доказательства по делу.

При этом суд учитывает, что право окончательной юридической квалификации административного правонарушения принадлежит судье, рассматривающему дело.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В силу ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" мировой судья считает, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 рублей.

Следовательно, переквалификация действий ФИО1 с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом вышеприведенных норм, мировой судья считает переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

К обстоятельству, смягчающему ответственность, мировым судьей отнесено признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировым судьей на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, при этом не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности в силу требований ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не усмотрено, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный порядок и безопасность дорожного движения.

Мировой судья также учитывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа согласно санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 12.2 ч. 2, ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Переквалифицировать действия Белана --- года рождения, на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Признать Белана --- года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Труновский») (ОГИБДД), наименование платежа – «Штраф в ГИБДД», ИНН <***>, КПП 262101001, ОКТМО 07554000, номер счета получателя платежа: 03100643000000012100, наименование банка – Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, КБК: 18811601123010001140, кор./сч. 40102810345370000013, УИН 18810423250350000831.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов суммы наложенного административного штрафа (3750 рублей). В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев (ч. 1). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до шести месяцев (ч. 2).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Труновский районный суд Ставропольского края, через мирового судью судебного участка № 2 Труновского района, Ставропольского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья К.В. Гавришов