Приговор от 18 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело №1 -92/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бай-Хаак 18 января 2017 года.

Мировой судья судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва Негей Э.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тандинского кожууна Республики Тыва **1, подсудимого **2, защитника **3, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре **4, рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

**2, ***2 рождения, уроженца ** района Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим в *** района Республики Тыва, имеющего на иждивении *** детей, состоящего в семейных отношениях, не урегулированных СК РФ, проживающего по адресу: с. ** кожууна Республики Тыва, ул. **, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

***3 постановлением о привлечении к административной ответственности ** районного суда Республики Тыва, **2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 9 месяцев.

**2, будучи лишенным права управления транспортным средством, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным закон от 31.12.2014 года №528-ФЗ, с 01 июля 2015 года вступает в силу статья 264.1 УК РФ-нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, повторно, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

***6, в 20 часов 55 минут **2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственными регистрационным знаком «М 760 РМ 24 RUS , двигаясь возле дома №15 по улице Садовая села Бай-Хаак Тандинского района Республики Тыва, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «**, и в соответствии со статьей 27.12 частью 2 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у **2 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, покраснения глаз, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «** предложено **2 пройти добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции, **2 согласился и ***6, в 21 час 09 минут при помощи прибора «DRAGER MOBILE PRINTER ARDA-0538», проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии АКТ 17 ОР № от ***7 при помощи технического средства измерений «DRAGER MOBILE PRINTER ARDA-0538» у **2 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,87 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025).

Подсудимый **2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в момент ознакомления с материалами дела после консультации с защитником добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.

Государственный обвинитель полагает предъявленное обвинение обоснованным, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат **3 поддержав, заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему она разъяснила, он их осознает.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, настаивает на проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый **2, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным. Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, не установлено.

Суд действия **2 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого **2 у суда сомнений не вызывает.

Согласно справкам психиатрического и наркологического диспансеров Республики Тыва он на учете не состоит. В связи с этим суд признает **2 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими вину **2, суд установил признание своей вины, раскаяние, наличие на иждивении *** детей, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства участкового инспектора и работы, совершение преступления небольшой тяжести впервые, то, что он является участником боевых действий.

Согласно ст.61 ч.1 п. «и,к» для назначения более мягкого наказания обстоятельств судом не усмотрено.

Отягчающих вину **2, обстоятельств, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания **2 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, прение сторон.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное **2 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая признание подсудимым своей вины,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие на иждивении *** детей, материальное положение его и его семьи, прение сторон, суд учел возможным назначить подсудимому **2 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, согласно санкции данной статьи.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, мировой судья принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Вещественное доказательство-компакт диск в количестве 1 штук с записями по материалу, - оставить при уголовном деле в течение срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника взысканию с подсудимого не подлежат в связи рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

**2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Обязательные работы отбывать по месту жительства, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями

Вещественное доказательство-компакт диск в количестве 1 штук с записями по материалу, - оставить при уголовном деле в течение срока хранения.

Меру процессуального принуждения **2 в виде обязательств о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тандинский районный суд Республики Тыва через судебный участок Тандинского кожууна Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Э.В.Негей.