Постановление от 13 января 2025 г. по делу № 5-14/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-14/2025 УИД 57MS0020-01-2025-000010-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 января 2025 г. пгт. Хотынец<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Хотынецкого района Орловской области Прилепская А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Хотынецкого района Орловской области дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО5 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, ФИО5 разъяснены и понятны, права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, ФИО6 разъяснены и понятны, установил: <ДАТА5>, в 02 часа 25 минут ФИО5 по адресу: <АДРЕС> нанес ФИО7 (<ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на туловище, левой верхней и левой нижней конечностях. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящее время его материальное положение позволяет ему уплатить административный штраф в случае его назначения. В судебном заседании потерпевшая ФИО6, предупрежденная об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности. В результате нанесения ей ФИО5 побоев при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ей были причинены повреждения, описанные в экспертном заключении, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении, она испытала физическую боль. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5, потерпевшую ФИО6, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям. В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО5 в его совершении, помимо ее признания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются следующими собранными по данному делу доказательствами: - сообщением <ФИО1> в МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5>, КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>; - сообщением <ФИО1> в МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА5>, КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>; - заявлением <ФИО1> от <ДАТА6> на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> о привлечении к ответственности ФИО5, причинившего ей <ДАТА5> телесные повреждения, зарегистрированным в КУСП № 1319 <ДАТА6>;

- объяснением <ФИО1> от <ДАТА5>; - объяснением ФИО5 от <ДАТА5>; - объяснением <ФИО2> от <ДАТА8>; - протоколом 57 ОР <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО5 от <ДАТА7>, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; - копией постановления инспектора ПДН УУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> мл. лейтенанта полиции <ФИО3> о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении <ФИО1> от <ДАТА5>; - заключением эксперта БУЗ <АДРЕС> области «ОБСМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому установленные при проведении судебно - медицинской экспертизы у <ФИО1> повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на туловище, левой верхней и левой нижней конечностях, образовавшиеся в результате воздействия твердых тупых предметов (предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью, с 3 точками приложения силы, давность образования которых составляет в пределах не более 1 - 3 суток от момента осмотра, по своему характеру расцениваются как не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА9><НОМЕР>); - рапортом УУП МО МВД России «<АДРЕС> мл. лейтенанта полиции <ФИО4> от <ДАТА7>; - копией паспорта ФИО6 <ДАТА10> рождения уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области серии 54 24 <НОМЕР>, содержащего сведения о регистрации заключения <ДАТА11> и расторжения <ДАТА12> брака с ФИО5 Вышеуказанные доказательства логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами, в связи с чем мировой судья считает возможным положить их в основу постановления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО6, которая предупреждена судом об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Учитывая все обстоятельства по делу и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <ДАТА13><НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Азербайджан ФИО8 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ряд законодательных решений, принятых исходя из конституционно значимых целей и самостоятельных конституционно защищаемых ценностей, основой которых является охрана государством здоровья и социального благополучия именно женщины-матери (по совокупности физиологических и нравственно-психологических факторов). К их числу относится признание смягчающим административную ответственность обстоятельством совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка (пункт 10 части 1 статьи 4.2) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА14><НОМЕР> и от <ДАТА15><НОМЕР>). Вместе с тем законодательство об административных правонарушениях предусматривает возможность признавать любое, непосредственно не указанное в законе, обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации). Принимая во внимание изложенную позицию Конституционного Суда РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5 в силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. Нахождение ФИО5 в момент совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, вопреки указанию в протоколе об административном правонарушении, материалами дела не подтверждено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено. Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Согласно части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. С учетом данных о личности ФИО5, его имущественного положения, характера и обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО5 впервые, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым подвергнуть ФИО5 административному наказанию в виде административного штрафа.

Издержки по делу, предусмотренные статьей 24.7 КоАП РФ, отсутствуют. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование получателя платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить ФИО5, что в силу требований статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, а квитанция об оплате штрафа - представлена в судебный участок Хотынецкого района Орловской области. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка Хотынецкого района Орловской области либо непосредственно в Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Прилепская