Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело № 1-6/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2017 года г. Кимры

Мировой судья судебного участка Кимрского района Тверской области Мутаев М.Ш., при секретаре Беловой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кимрского межрайонного прокурора Тверской области Храмовского В.И.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого ФИО4,

защитника Елисеевой И.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от 18 ноября 2002 года, и ордер <НОМЕР> от 10мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ФИО5 Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

12 марта 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут по 04 часа 40 минут у ФИО4, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в квартире <НОМЕР> области, в ходе словесного конфликта с <ФИО3>, возник преступный умысел,направленныйна умышленное причинение легкого вреда здоровью последнему. В указанное время, находясь в указанном месте, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, и осознавая преступный характер своих действий, умышленно нанес последнему предметом, используемом в качестве оружия - неустановленным предметом по типу ножа, один удар в область груди слева, причинив <ФИО1> телесное повреждение - одну колото-резанную рану груди слева. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 23марта 2017 года рана груди сопровождалась причинением легкого вреда здоровью человека, так как потребовала наложение хирургических швов и повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня (пункт 8.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО4, заявив в ходе дознания ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО4 суду пояснил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Дополнительно суду пояснил, что причиной совершения преступления в отношении <ФИО1> послужило употребление алкоголя, в трезвом состоянии подобного бы он не совершил. В содеянном раскаялся, заверил суд, что подобного более не совершит.

Защитник Елисеева И.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший <ФИО1> не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела. Просил суд не наказывать ФИО4 строго, поскольку ФИО4 принес ему извинения и претензий <ФИО1> к ФИО4 не имеет.

Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить в отношении ФИО4 особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО4 суд признаетраскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалами дела установлено, что ФИО4 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО4 пояснил, что причиной совершения преступления послужило употребления им алкогольных напитков.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает альтернативное наказание, однако, совокупность приведенных выше обстоятельств дает суду основание назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества. По мнению суда, при назначении такого наказания в полной мере выполняются требования ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, возложить на ФИО4 <ФИО2> обязанности: не покидать пределы <АДРЕС> области; не менять место проживания без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться 1 раз в месяц на регистрацию в дни, установленные данным органом для регистрации.

Вещественное доказательство - кофту, находящуюся в камере хранения МО МВД России «Кимрский», уничтожить.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кимрский городской суд через мирового судью судебного участка Кимрского района Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в указанный срок перед судом о назначении защитника.

Мировой судья М.Ш.Мутаев

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 23 мая 2017 года.