Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р вступил в законную силу 18.04.2017 года

именем Российской Федерации

05 апреля 2017г. с. Яр-Сале

Мировой судья судебного участка Ямальского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа - А.П. Рогалев

С участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ямальского района Дзгоева В.А.

подсудимой - ФИО3

защитника - адвоката Мартынова В.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и представившего ордер <НОМЕР>

при секретаре - Хамитовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Тусида <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанной, не замужней, детей не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, копию обвинительного постановления получившей 25.03.2017г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление было ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 03 февраля 2017 года до 03 часов 05 минут 04 февраля 2017 года, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, увидев, находящуюся на столике в спальной комнате вышеуказанной квартиры, одну пару национальной ненецкой женской обуви - бурки из оленьей шерсти 36 размера, принадлежащие <ФИО2>, решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения, путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <ФИО2>, и, желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в спальную комнату данной квартиры и тайно похитила вышеуказанные бурки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила <ФИО2> незначительный материальный ущерб на сумму 3000 (три тысячи) рублей.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимая в судебном заседании поддержала и суду пояснила, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство подсудимой, суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд, исходя из принципов социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимой (л.д.84-118), суд установил, что ФИО3 ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, на учете у врача-психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления (активные действия подсудимого, направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования); признание вины; раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела, с учетом затруднительного материального положения подсудимой, поскольку подсудимая постоянного и стабильного источника дохода не имеет, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: бурки, в ходе предварительного расследования по делу были возвращены законному владельцу - потерпевшей <ФИО2>

Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимой, следует отнести за счёт средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тусида <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: бурки, оставить у законного владельца - потерпевшей <ФИО2>, сняв все ограничения.

Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимой, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ямальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи жалоб или представления прокурора через мирового судью.


Мировой судья А.П. Рогалев