Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017

Решение по уголовному делу

<НОМЕР>



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


<ДАТА> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> области ФИО1

при секретаре ФИО2


с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области ФИО3

подсудимого ФИО4

а д в о к а т а ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего электромонтером в ООО «Сантехсервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, <ДАТА3> будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, около 00 час. 00 мин., ФИО4, находясь у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе <АДРЕС>, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышлено, будучи в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобиля «ВАЗ 21150 Лада Самара», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящегося в его безвозмездном пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств ФИО4, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения, в период с 00 час. 00 мин. до 00 часов 30 минут <ДАТА5> на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц <АДРЕС> района <АДРЕС>.

<ДАТА6>, около 00 часов 30 минут, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «ВАЗ 21150 Лада Самара», государственный регистрационный знак <НОМЕР> на проезжей части около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Ленинском районе <АДРЕС> сотрудниками Дорожно-патрульной службы полка Дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по <АДРЕС>.

<ДАТА6>, в период с 00 час. 45 мин. до 01 час. 00 мин., находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в Ленинском районе <АДРЕС> ФИО4 не выполнил законные требования сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании ст.27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует акт 74 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол 74 ВО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После этого <ДАТА6>, сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> ФИО4 был доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая больница №2», расположенное по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в Ленинском районе <АДРЕС>, где в период времени с 01 час. 44 мин. до 01 час. 45 мин. <ДАТА6> также от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При производстве дознания, ФИО4, в присутствии защитника, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, ФИО4 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме; условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый ФИО4 вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО4 и его защитник ходатайствуют об особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен с данным ходатайством.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, то возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

При назначении вида и размера наказания ФИО4, суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено им впервые.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, учитывая, характер и обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, суд приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь гл.39, ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.


Мировой судья ФИО1