Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017

<НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город <АДРЕС> области <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В. при секретаре Китаевой В.В., с участием:

государственного обвинителя Гавриленко Н.Ю.,

защитника адвоката Инжеватовой Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО1 И.1,

потерпевшей В.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без судебного разбирательства, уголовное дело <НОМЕР> по обвинению ФИО1 И.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>имеющего несовершеннолетнего сына <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

ФИО1 И.1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> примерно в 16 часов ФИО1 И.1 подошел к входной двери жилища В.2 - дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, и, зная, что входная дверь в дом не заперта изнутри, умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, против воли проживающих в нем лиц, через входную дверь незаконно вторгся в жилище В.2 по вышеуказанному адресу, где стал перемещаться по своему усмотрению, нарушив конституционное право В.2 на неприкосновенность жилища.

Подсудимый ФИО1 И.1 в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, эти последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке согласно гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и заявленное ФИО1 И.4 ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и в судебном заседании, в присутствии защитника, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с материалами дела; ФИО1 И.1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства, потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 И.1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Обвинение ФИО1 И.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

В судебном заседании потерпевшая В.2, которой были разъяснены право на примирение и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что они примирились и она простила его, так как ФИО1 И.1 извинился перед ней, чем полностью загладил вред, причиненный совершенным преступлением; никаких претензий к ФИО1 И.1 она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 И.1, которому были разъяснены право на примирение и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, в т.ч. и то, что такое основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, обратился к суду с заявлением, указав, что он помирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Заслушав заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исследовав материалы дела, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, совершенное ФИО1 И.4, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый является несудимым (л.д. 26), признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая В.2 не имеет к подсудимому каких-либо претензий и просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 И.1 в связи с их примирением.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 И.1 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 27), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.25), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно (л.д.29).

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая отсутствие препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 И.1 на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в порядке ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО1 И.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 И.1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 И.1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета, в сумме, установленной отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения.

<НОМЕР>

Мировой судья Ю.В. Карамзина