Постановление от 27 января 2017 г. по делу № 5-60/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Тюмень, 27 января 2017 года

ул. Московский тракт, 175/1


Мировой судья судебного участка №6 Калининского судебного района города Тюмени Бойева С.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Шандурова В.М., рассмотрев дело №5-60/2017/6м об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Шандурова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, проживающего по месту регистрации в <АДРЕС>, ранее привлекавшегося в административной ответственности:

-15.04.2016г. по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ к предупреждению,

-06.06.2016г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей. Штраф уплачен,

-07.06.2016г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. Штраф не уплачен,

-18.07.2016г. по ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 750 рублей. Штраф уплачен,

У С Т А Н О В И Л:

03 августа 2016 года в 14 часов 01 минуту Шандуров В.М., управляя транспортным средством - автомобилем марки ТОЙОТА VISTA государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 586 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, в нарушение требований п.1.3.Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила), совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Пунктом 1.3 Правил предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Шандуров В.М. в судебном заседании 12.01.2017г. вину не признал, пояснил, что 03 августа 2016 года я выехал с г.Лангепас в Тюмень. Перед Салымом был остановлен сотрудниками ГИБДД которые ему говорили, что он совершил обгон в зоне действия знака "обгон запрещен". Обгон в зоне действия знака он не совершал, а совершил обгон после знака отменяющего запрещенный обгон. По данной трасе ездит часто, знает, что там имеются знаки "обгон запрещен с 8.00-20.00". Также сотрудниками ГИБДД был остановлен водитель КАМАЗА, который ехал за ним и он не мог его обогнать. В его машине находился свидетель Головина А.А.,которая давала объяснения сотрудникам ГИБДД. С протоколом и действиями сотрудников ГИБДД не согласен.

Свидетель Березовский Е.С., будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ в судебном заседании 27.01.2017г. суду подтвердил, что летом 2016 года на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР> он возвращался с рейса из г.Нефтеюганск в сторону г.Тюмени. Не доезжая Салыма на 587-586 километре в зоне действия знака "Обгон запрещен" с 8.00-20.00 его автомобиль обогнал легковой автомобиль, марку и номер которого не помнит. Он был остановлен сотрудниками ГИБДД, легковая машина в этот момент также уже была остановлена сотрудниками. Он видел, что водитель легкового автомобиля уехал, после чего вернулся и встал за его машиной "КАМАЗ". Позже ему стало известно, что водителем остановленного автомобиля был Шандуров, которого ранее он не знал, никаких неприязненных отношений к нему не имеет. Километраж на автодороге при движении с г.Нефтеюганска в сторону Тюмени идет "науменьшение", то есть с 587 - 586 - 585. Сотрудники на данном участке дороги стоят регулярно и при повороте, где стоят знаки, через лес ими все хорошо просматривается.

Показания свидетеля Березовского Е.С. (лд.6), оглашенные в суде в присутствии свидетеля Березовского Е.С. и лица в отношении которого введется производство по делу Шандурова В.М. свидетель Березовский Е.С. полностью подтвердил в суде, указал на то, что подписи в протоколах его.

Свидетель Головина А.А., допрошенная по ходатайству лица в отношении которого ведется производство по делу, суду пояснила, что в начале августа 2016 года она с Шандуровым В.М. ехала на автомашине из Нижневартовска в Тюмень. Ехали они в общем потоке автомобилей, транспорта было много, никого не обгоняли, маневров не совершали. Были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые говорили им о том, что они совершили обгон транспортного средства, однако с этим они были не согласны, о чем поясняли сотрудникам ГИБДД. Шандурова В.М.знает около двух лет, отношения дружеские, неприязненных отношений нет.

Вина Шандурова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, а его доводы опровергаются следующими исследованными материалами дела:

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой дорога с двусторонним движением, при этом указано место расположения знака 3.20 «Обгон запрещен» с дополнительной табличкой 8.5.4 "Время действия дорожного знака с 08.00 до 20.00" и маневр «обгон» совершенный водителем Шандуровым В.М., управляющим автомобилем ТОЙОТА VISTA государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с выездом на полосу встречного движения, с которой Шандуров В.М. был ознакомлен, не согласен, о чём имеется его подпись (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД по Нефтеюганскому району Рындя А.В., согласно которому 03 августа 2016 года во время несения службы совместно с Шаригиным И.А. на 586 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в 14 часов 01 минуту им был остановлен автомобиль ТОЙОТА VISTA государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Шандурова В.М., который в зоне действия знака 3.20 с дополнительной табличкой 8.5.4 совершил обгон автомобиля КАМАЗ 43101 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.4);

- объяснениями Шаригина И.А. от 03.08.2016, согласно которым 03 августа 2016 года в 14 часов 01 минуту он видел как автомобиль ТОЙОТА VISTA государственный регистрационный знак <НОМЕР> обогнал автомобиль КАМАЗ 43101 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 с дополнительной табличкой 8.5.4 (л.д.5);

- объяснениями Березовского Е.С. от 03.08.2016, согласно которым 03 августа 2016 года он двигался на автомобиле КАМАЗ 43101 государственный регистрационный знак <НОМЕР> когда на 586 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск его обогнал автомобиль ТОЙОТА VISTA государственный регистрационный знак <НОМЕР> при этом выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 с дополнительной табличкой 8.5.4 (л.д.6);

- дислокацией участка автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск с 585 по 587 километр, которой подтверждено наличие на участке автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск с 587 по 586 километр запрета, установленного действием знака 3.20 «Обгон запрещен» с дополнительной табличкой 8.5.4 "Время действия дорожного знака с 08.00 до 20.00" (л.д.8).

Заслушав Шандурова В.М., свидетеля Березовского Е.С., исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину Шандурова В.М. доказанной.

Действия Шандурова В.М. мировой судья квалифицирует по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Нарушений норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шандурова В.М., а также других доказательств по делу судей не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Шандурову В.М. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена ему в установленном законом порядке.

Представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности оценены судом по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2).

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетеля Березовского Е.С. данными в суде и оглашенными в его присутствии, что 03 августа 2016 года в 14 часов 01 минуту Шандуров В.М., управляя транспортным средством - автомобилем марки ТОЙОТА VISTA государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 586 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, в нарушение требований п.1.3.Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Березовского Е.С., которые последовательны, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела. Никакой заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, а также оснований для оговора Шандурова В.М судьей не установлено, ранее свидетель и Шандуров знакомы не были, неприязненных отношений не было.

Явка свидетеля Шаригина И.А., не признавалась судом обязательной, вместе с тем, показания указанного свидетеля, будучи предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны судом доказательствами по делу. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

К показаниям свидетеля Головиной А.А., допрошенной по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья относится критически и не принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку свидетель является знакомой Шандурова В.М., отношения дружеские, в связи с чем заинтересована в исходе дела и желает увести Шандурова В.М. от административной ответственности.

Видеозаписью, представленной Шандуровым В.М.и осмотренной судом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также свидетеля Березовского Е.С. не опровергаются события, указанные в протоколе об административном правонарушении. Более того, из комментариев самого Шандурова В.М. (файл VIP_20160803_150630) маневр он совершил в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", что согласуется с дислокацией участка автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск с 585 по 587 километр, представленной в материалы дела.

Довод Шандурова В.М. о том, что маневр "обгон" им был совершен после знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", который располагался слева от него, следует признать необоснованным, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами и вышеперечисленными доказательствами по делу. Из представленной Шандуровым В.М. видеозаписи (файл VIP_20160803_150630) установить какие знаки располагаются в момент совершения маневра по его комментарием, не представляется возможным.

Схема составленная Шандуровым В.М. и CD диск с видеозаписью не принимаются судом во внимание, поскольку не являются безусловным доказательством невиновности Шандурова В.М..

Непризнание Шандуровым В.М. вины, расценивается судом как позиция защиты, выбранная с целью избежания административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шандурова В.М. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения.

В соответствии по ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Вместе с тем, с учётом положительных и отрицательных сведений о личности Шандурова В.М., наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Шандурова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.


Штраф перечислить на расчетный счет 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмень получатель УФК по Тюменской области (УМВД России по г.Тюмени) ИНН 7203220244 КПП 720301001 ОКТМО 71701000 КБК 18811630020016000140 БИК 047102001 УИН 18810486160730007596.


Разъяснить Шандурову В.М., что в силу ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.


Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы мировому судье.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья С.А.Бойева