Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017

КОПИЯ

Дело № 1-27/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Сергиев Посад

Председательствующий мировой судья 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Петрачковой Н.Ю., с участием государственного обвинителя — помощника Сергиево- Посадского городского прокурора Полубояровой А.Б., защитника - адвоката Семенова В.Л.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюФИО2 Н.1 ФИО2 Н.2, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющей Л.А.3, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Н.1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Бархатовой Н.Н.1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении ст. 2 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, являясь лицом, у которого иностранные граждане фактически не проживают, действуя умышленно, во исполнении своего преступного умысла, <ДАТА5> годав период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в помещении почтового отделения связи <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершилафиктивную постановку на учет иностранного гражданина на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о постановке его на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения прибывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания, заполнив уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленного ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> образца, которое заверила своей подписью, таким образом, Бархатовой Н.Н.1передала в отделение ОВМ УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики <АДРЕС> ДадозодаДилнозы,с указанием места регистрации по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где Бархатовой Н.Н.1 постоянно зарегистрирована,сроком пребывания до <ДАТА6>, при этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет ифактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлено не будет. Таким образом,Бархатовой Н.Н.1своими умышленными действиями нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет иностранного гражданина ДадозодаДилнозыпо месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации - в своей квартире, чем лишилаОВМ УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 Н.1 Н.Н.после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 Н.1поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство было поддержано и ее защитником адвокатом Л.А.5

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленногоФИО2 Н.1 Н.Н.обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимойФИО2 Н.1 Н.Н.по ст. 322.3 УК РФ, т.е. фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении подсудимойФИО2 Н.1 Н.Н.наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие вину обстоятельства:ФИО2 Н.1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства, по месту жительства жалоб и замечаний не имеет, к административной ответственности не привлекалась.

ФИО2 Н.1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Невротическая депрессия», согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7>, ФИО2 Н.1 не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, так как она была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, у нее отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, она могла в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 Н.1 не нуждается (л.д.85-86).Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Учитывая содеянное, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначитьФИО2 Н.1 Н.Н.наказание в виде штрафа. При этом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством и полагает возможным назначить ФИО2 Н.1 Н.Н.наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Н.1 ФИО2 Н.2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пятьтысяч) рублей в доход государства.

Вещественное доказательство - отрывная часть бланкауведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место его пребывания на имяДадозода Д. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Мировой судья подпись ФИО1