Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Решение по уголовному делу

Дело 1-19/17



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


18 апреля 2017 года г. Кинешма Ивановской области


Мировой судья судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области Воронина Е.Ю.,

при секретаре Цветковой М.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А., помощника Кинешемского городского прокурора Полетаевой Т.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Федина Р.Л.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов г. Кинешмы Ивановской области Говорковой О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении


Федина <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребенка, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Федин Р.Л. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> около <ДАТА>, точное время в ходе дознания не установлено, Федин Р.Л. находился в комнате квартиры <АДРЕС>, где распивал спиртные напитки. В указанные выше дату, время и месте находящийся в состоянии алкогольного опьянения Федин Р.Л., в ходе ссоры с <ФИО3>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, взял на кухне вышеуказанной квартиры кухонный нож, после чего, удерживая его в своей руке приблизился к <ФИО1> и замахнувшись данным ножом на <ФИО1> высказал в его адрес словесную угрозу убийством, а именно сказав: «Я тебя порежу!», чем создал у <ФИО1> реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как был агрессивно настроен в отношении <ФИО1> Преступные действия Федин Р.Л. прекратил после того, как его об этом попросили находившиеся рядом <ФИО4> и <ФИО5>

Кроме этого, Федин Р.Л. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> около <ДАТА><ДАТА>, точное время в ходе дознания не установлено, Федин Р.Л., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе продолжающейся ссоры с <ФИО3>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после угрозы убийством <ФИО1>, находящимся в его руках кухонным ножом, действуя умышленно, и используя вышеуказанный кухонный нож в качестве оружия, нанес лезвием данного ножа один удар в область правой кисти <ФИО1>, когда тот, пытаясь защититься, поднял свои руки вверх, отчего <ФИО1> испытал физическую боль. После чего Федин Р.Л. в продолжение своих преступных намерений, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, продолжая удерживать вышеуказанный нож в своей руке, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанес один удар лезвием данного ножа в область левой щеки <ФИО1>, от чего последний испытал сильную физическую боль. В результате своих противоправных действий Федин Р.Л. причинил лезвием данного ножа <ФИО1> раны ладанных поверхностей 2,3,4 пальцев правой руки, на лице в области левой щеки, что квалифицируется как в отдельности, так и совокупности как причиняющие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.


Подсудимый Федин Р.Л. вину в совершении преступлений признал частично, пожелал давать показания в конце судебного следствия. Затем от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Федина Р.Л. (<НОМЕР>), которые он давал в присутствии своего защитника <ДАТА>, из которых следует, что <ДАТА> года около <ДАТА> он находился в гостях у своей знакомой <ФИО6> вместе со своими знакомыми <ФИО7> и <ФИО8>, их фамилии не знает. По данному адресу находился сожитель <ФИО6> - <ФИО2> (в судебном заседании Федин Р.Л. пояснил, что потерпевшего <ФИО1> все называют- <ФИО2>). Они все распивали водку. Во время распития у <ФИО2> с <ФИО12> около <ДАТА><ДАТА> произошел словесный конфликт. В ходе которого <ФИО2> держал левой рукой за горло <ФИО12>, а правой замахивался в ее сторону. Он решил вмешаться в конфликт, сделал замечание по поводу его поведения и обращения с сожительницей. Находились они в это время в комнате квартиры <АДРЕС>. <АДРЕС>. <ФИО2> его (Федина) замечания не понравились, и он оттолкнул его правой рукой от себя, от чего он (Федин) упал на пол. В этот момент он увидел на столе в комнате кухонный нож <ОБЕЗЛИЧЕНО> рукояткой, длина лезвия около <НОМЕР> см. Он схватил нож со стола, так как подумал, что <ФИО2> может нанести ему этим ножом удар. В это время <ФИО2> также стал брать данный нож со стола. За нож они схватились одновременно, он взял данный нож за рукоятку, а <ФИО2> за лезвие ножа, после чего <ФИО2> отпустил нож. Никаких телесных повреждений и крови он на руке у <ФИО2> не видел. После этого он бросил нож на пол. Никаких угроз убийством он <ФИО2> не высказывал. Позднее <ФИО2> вернулся в квартиру с сотрудниками полиции. Аналогичные показания Федин Р.Л. давал в ходе очных ставок с потерпевшим <ФИО3> (<НОМЕР>), со свидетелем <ФИО14> (<НОМЕР>), со свидетелем <ФИО15> (<НОМЕР>).

После оглашения показаний подсудимый Федин Р.Л. их пожелал дополнить, показав, что допускает, что, когда они с <ФИО3> держались за нож, он мог нечаянно порезать ему руку, он нож из руки <ФИО1> не выхватывал. Каждый присутствующий выпил по <НОМЕР> водки.


Вина подсудимого Федина Р.Л. в совершении преступлений подтверждается представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что он проживает с гражданской женой <ФИО15> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА> года около <ДАТА> пришел домой с работы. Дома в это время находилась <ФИО4> и ее подруга <ФИО18>. Они сидели, выпивали. Около <ДАТА> часов к ним пришли Федин <ФИО2> с <ФИО5><ФИО8> и <ФИО20><ФИО7>. Они все сидели в комнате, выпивали. Между им и <ФИО15> возник конфликт из-за ревности, она приревновала его к девушкам. Они стали с <ФИО15> ругаться. Федин Р.Л. схватил со стола пустую стеклянную бутылку и хотел ударить его по голове, но у него не получилось, и он поставил бутылку на стол. Между им и Фединым Р.Л. произошел конфликт. Он (Федин) что-то прижал ему к груди, стало больно, как от электрического шока, и он оттолкнул Федина от себя. Во время конфликта он (<ФИО1> залез на диван. После того как он оттолкнул Федина Р.Л. от себя, он пошел на кухню. Девушки говорили ему (Федину), чтобы он успокоился, но он никого не слушал. Примерно через одну минуту Федин Р.Л. вернулся из кухни, в левой руке у него был нож. Нож был длиной примерно <НОМЕР> вместе с ручкой, ширина лезвия примерно <НОМЕР>. Ручка у ножа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Этот нож принадлежал им с <ФИО15>, они им пользовались на кухне в бытовых целях. Зайдя в комнату, Федин Р.Л. замахнулся на его ножом, при этом никаких угроз в его адрес он не высказывал. Он хотел выхватить у него нож из руки, схватился ладонью за лезвие ножа. Федин Р.Л. дернул нож и порезал ему 3 пальца на правой руке, от чего он испытал сильную физическую боль. Он сказал ему: «Что ты делаешь?». Девушки увели его на кухню, через некоторое время они вернулись, но уже без ножа. Как оказалось, девушки выбросили нож за холодильник. Его нашли через неделю, и отдали следователю. Он почувствовал боль, увидел кровь. Скорую медицинскую помощь вызвала <ФИО14>, а скорая помощь вызвала полицию. Порезы у него были на левой щеке и на правой руке. Ему известно, что Федин Р.Л. просил <ФИО4> не давать показания против него. <ФИО4> просила его (<ФИО1> не подавать заявление в полицию.

В судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные потерпевшим в ходе производства предварительного расследования <ДАТА> года (<НОМЕР> которых следует, что <ДАТА> он находился по месту жительства с сожительницей <ФИО15> Около <ДАТА> часов к ним в гости пришла ее подруга <ФИО7> с Фединым <ФИО> и их знакомой <ФИО8>. Они все выпивали водку. Во время распития у него около <ДАТА><ДАТА> года произошел словесный конфликт с сожительницей, причиной послужил беспорядок в квартире. В конфликт вмешался Федин <ФИО> Они находились в комнате квартиры <АДРЕС>. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Это ему не понравилось. На этой почве у него с Фединым <ФИО> произошел конфликт, в ходе которого Федин вышел из комнаты на кухню. После этого он вновь зашел в комнату. Когда он зашел в комнату, в правой руке у него был кухонный нож длиной около <НОМЕР> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> рукояткой. <ФИО2> был агрессивно настроен в отношении его. Приблизившись к нему, он замахнулся ножом в его сторону, при этом, находясь на расстоянии около <НОМЕР> сказал: «Я тебя порежу!». В это время он стоял у стены, увернуться или уйти он не мог. Высказанную словесную угрозу убийством он воспринял как реально осуществимую, испугался за свою жизнь, предположил, что <ФИО2> может продолжить в отношении его противоправные действия, его зарезать, лишить жизни. Гости стали просить <ФИО2> прекратить свои действия. Федин, отвлекаясь на крики, отпустил руку, немного отошел от него, стал выражаться нецензурной бранью. Спустя около <ДАТА>, <ФИО2>, в ходе продолжающегося конфликта, снова приблизился к нему, начал размахивать перед ним кухонным ножом, который удерживал в правой руке. Он, желая прекратить противоправные действия Федина, поднял свои руки перед собой, ладонь правой руки была направлена в сторону <ФИО2>. Федин, удерживая в правой руке кухонный нож, нанес ему удар лезвием ножа по правой кисти, причинив раны на фаланге 2 пальца, 3 фаланге 3 и 4 пальцев правой кисти, у него потекла кровь, он испытал физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, <ФИО2> сразу нанес ему один удар ножом в область левой щеки, причинив рану, из которой потекла кровь. Гости стали отталкивать Федина от него в сторону, после чего отвели его на кухню. Соседка по имени <ФИО23> вызвала сотрудников полиции.

Аналогичные показания потерпевший <ФИО1> давал в ходе допроса <ДАТА> года (<НОМЕР>), <ДАТА> (<НОМЕР>), в ходе очной ставки с Фединым Р.Л. (<НОМЕР>), в ходе очной ставки со свидетелем <ФИО5> (<НОМЕР>).

После оглашения показаний, которые потерпевший давал в ходе досудебного производства, он их подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил прошествием значительного промежутка времени. Прослушав показания Федина Р.Л., потерпевший <ФИО1> показал, что подсудимый говорит неправду.

Оценивая показания потерпевшего <ФИО1> на предварительном следствии и в судебном заседании, учитывая, что после устранения противоречий <ФИО1> подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, при вынесении приговора мировой судья исходит их показаний потерпевшего <ФИО1> данных им в ходе досудебного производства. Вместе с тем, мировой судья в части обстоятельств, относительно которых между показаниями потерпевшего <ФИО1> расхождений не имеется, при вынесении приговора в качестве доказательства принимает и его показания, данные им в ходе судебного заседания.

Свидетель <ФИО24> показал, что в <ДАТА> года он входил в состав следственно-оперативной группы МО МВД РФ «<АДРЕС>. В ночное время поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что необходимо проследовать на улицу <АДРЕС><АДРЕС> точный адрес не помнит, в связи с поступившим звонком от женщины, которая пояснила, что порезали ее соседа. Приехав на место, увидели, что уже приехали сотрудники скорой медицинской помощи. В ходе опроса <ФИО1> и его сожительницы <ФИО15> было установлено, что у них в гостях находились Федин Р.Л. с двумя знакомыми девушками. У <ФИО1> с сожительницей произошел конфликт, в который вмешался Федин Р.Л. Он взял нож и, высказывая угрозы, размахивал ножом и порезал <ФИО1> При опросе потерпевшего и свидетеля <ФИО15> они говорили, что Федин Р.У. высказывал угрозы. Еще в комнате во время конфликта были две девушки. Соседки <ФИО14> в момент совершения преступления в комнате не было. Полицию вызывала <ФИО14> Нож, которым размахивал Федин, они не нашли. По описанию <ФИО1> нож был с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ручкой.

Свидетель <ФИО25> в судебном заседании показала, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи ОБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА> года, точную дату она не помнит, она выезжала по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, более точный адрес не помнит. Вызов поступил примерно в <ДАТА>. Они приехали через <НОМЕР>. По приезду по указанному адресу они увидели мужчину, как теперь ей известно <ФИО1>, с резаными ранами кисти на правой руке и левой щеке. <ФИО1> пояснял. Что была пьяная драка, так как все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они прибыли, в комнате находились 3 или 4 человека. Потерпевший пояснял, что он перехватил нож. Кто именно ему нанес повреждения, он не говорил. В комнате находились сотрудники полиции. Раны были не очень серьезные. В госпитализации потерпевший не нуждался. До приезда скорой помощи раны потерпевшему никто не обрабатывал. В комнате на полу были пятна бурого цвета.

Свидетель <ФИО14> в судебном заседании показала, что в <ДАТА> году, точную дату не помнит, она вышла в коридор курить и увидела соседку <ФИО4> с сожителем <ФИО3>, мужчину, как ей теперь известно, Федина <ФИО2> и еще двух девушек. Ее пригласили в гости, на что она согласилась. В квартире, где живет <ФИО4>, сидели, выпивали. Затем между <ФИО6> и <ФИО3> произошел конфликт. <ФИО1> стал кидать в <ФИО4> посуду. Она сразу же ушла к себе. Придя к себе, она услышала, что из квартиры <ФИО15> раздаются громкие крики девушек: «Помогите, убивают». Она вышла в коридор, приоткрыла дверь, увидела Федина, который держал в руках нож. Рядом с ним стояли две девушки, фамилии которых она не помнит, говорили ему: «Не надо, не трогай его», просили, чтобы он успокоился, <ФИО1> рядом не было. Она закрыла дверь, больше ничего не видела. Через некоторое время она вышла в коридор и увидела <ФИО1>, он был в крови, попросил вызвать полицию. Угроз в адрес <ФИО1> она не слышала.


В судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, которые <ФИО14> давала в ходе предварительного расследования (<НОМЕР>), из которых следует, что <ДАТА><ДАТА> часов она находилась в гостях в квартире <АДРЕС> у соседей <ФИО12> и <ФИО27>, также у них в гостях находились незнакомые ей девушки и парень по имени <ФИО2>. Они сидели, общались, выпивали. Между <ФИО12> и <ФИО28> произошла словесная ссора, в ходе которой <ФИО27> стал выражаться в отношении <ФИО12> нецензурной бранью, бросал посуду со стола. Она сразу же ушла к себе. Придя к себе в квартиру, она услышала из квартиры <НОМЕР> громкие голоса, раздавался сильный шум. Было около <ДАТА> 00 минут. Она решила посмотреть, что там происходит, вышла из своей квартиры в коридор, подошла к входной двери квартиры <НОМЕР> и, аккуратно приоткрыв ее, стала смотреть, что там происходит. Она увидела, как в комнате в <НОМЕР> от двери стоит <ФИО2> и в правой руке удерживает кухонный нож, длина лезвия была примерно <НОМЕР>, а напротив его у стены на расстоянии вытянутой руки стоял <ФИО27> и повторял «<ФИО2>, не надо». <ФИО27> был очень испуган. <ФИО2> кричал ему: «Ты зря обидел девушек», и замахнулся на него правой рукой, в которой находился кухонный нож. Кто-то из девушек кричал <ФИО2>, чтобы тот оставил <ФИО2> в покое. Она, испугавшись, снова убежала к себе в квартиру. Крики из <НОМЕР>. Кричали: «<ФИО2>, не тронь его», «<ФИО2>, выброси его». Она поняла, что речь идет о ноже, который находился в руках у <ФИО2>. Она вышла в коридор курить, в это время вышел <ФИО27>, он был очень испуган, на левой щеке у него был след от пореза, текла кровь, была порезана правая кисть в области пальцев. На ее вопрос <ФИО27> сказал, что его порезал <ФИО2> и попросил вызвать сотрудников полиции, что она и сделала.

После оглашения показаний свидетель <ФИО14> их подтвердила, противоречия в показаниях объяснила тем, что прошло много времени, забыла.

Оценив приведенные показания свидетеля <ФИО14> мировой судья находит сообщенные ей на стадии предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании сведения взаимодополняемыми и полагает, что данное лицо могло забыть детали произошедшего в связи с прошествием значительного периода времени с момента описываемых событий.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> вместе с сожителем <ФИО3> В <ДАТА> года в вечернее время, точную дату и время она не помнит, она и <ФИО1> находились дома. У них в гостях были Федин Р.Л., <ФИО5>, <ФИО30> и соседка <ФИО14> Они сидели, употребляли спиртные напитки. Федин Р.Л., <ФИО5>, <ФИО30> и <ФИО14> вышли в коридор курить, в квартире остались она и <ФИО1> Между ей и <ФИО3> произошла ссора, он ее начал толкать, она закричала. На ее крики прибежали Федин Р.Л., <ФИО5>, <ФИО30> и разняли их. <ФИО1> и Федин Р.Л. начали друг друга толкать. Она потом увидела, что Федин Р.Л. порезал ножом <ФИО1> Где Федин Р.Л. взял нож, не знает. Она не видела, как Федин Р.Л. нанес удары ножом <ФИО31>У. Она видела нож в руках у Федина Р.Л., но угроз в адрес <ФИО1> не слышала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО15> от <ДАТА> года (<НОМЕР>) следует, что она проживает с сожителем <ФИО3> У нее в гостях <ДАТА> были <ФИО20><ФИО7> с Фединым <ФИО2>, их знакомая <ФИО8>, соседка <ФИО23>. Они совместно распивали водку. В ходе распития спиртного у нее с сожителем произошел конфликт, в который вмешался Федин <ФИО2>. Это не понравилось ее сожителю. Из-за этого между сожителем и Фединым произошел словесный конфликт, в ходе которого Федин был агрессивно настроен по отношению в <ФИО27>. Он вышел из комнаты, где они находились, сразу вернулся оттуда, было примерно <ДАТА><ДАТА>. Она увидела у него в руках кухонный нож. Удерживая нож, он приблизился к ее сожителю, замахнулся в его сторону кухонным ножом, при этом сказал: «Я тебя порежу». Уйти от противоправных действий <ФИО2> ее сожителю не было возможности, так как он стоял у стены, <ФИО2> к нему на расстоянии около <НОМЕР>. По внешнему виду сожителя она поняла, что он испугался противоправных действий со стороны <ФИО2>. Гости просили <ФИО2> успокоиться, он их послушал, опустив руку с ножом вниз. Испугавшись, она вышла из комнаты, в дальнейшем за произошедшим не наблюдала. Затем, когда Федин прекратил противоправные действия в отношении сожителя, на лице и правой руке <ФИО27> она увидела телесные повреждения в виде ран. Соседка <ФИО23> вызвала сотрудников полиции. Аналогичные показания свидетель <ФИО4> давала в ходе допроса <ДАТА> года (<НОМЕР>), в ходе очной ставки <ДАТА> года со свидетелем <ФИО5> (<НОМЕР>).

В ходе очной ставки с Фединым Р.Л. (<НОМЕР>) свидетель <ФИО4> изменила свои показания, фактически указав на то, что не видела противоправных действий со стороны Федина Р.Л. в адрес <ФИО1> В ходе дополнительного допроса (<НОМЕР>) свидетель <ФИО4> показала, что она поддерживает свои показания, которые давала <ДАТА> года, их изменила, так как ей стало жалко Федина Р.Л., поскольку она понимает, что ему грозит лишение свободы.

После оглашения показаний (<НОМЕР>) свидетель <ФИО4> сначала показала, что, когда ее допрашивали первый раз, она была в состоянии алкогольного опьянения, ей сотрудник полиции диктовал, что нужно писать, она не говорила, что Федин кричал: «Я убью тебя». В дальнейшем она приходила в полицию и подписывала протоколы.

Затем свидетель <ФИО4> показала, что <ДАТА> года во время допроса она была трезвая, замечания на протокол не высказывала.

Оценивая показания свидетеля <ФИО15>, мировой судья находит более достоверными сведения, сообщенные ею на стадии предварительного расследования уголовного дела (<НОМЕР>, <НОМЕР>). При этом свидетель допрашивалась в ходе досудебного производства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, протокол допроса прочитан ею лично, замечаний на его содержание она не высказывала, что подтверждается соответствующими записями и подписями свидетеля. О достоверности сведений, содержащихся в этих протоколах допросов, свидетельствует и то, что они согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Мировой судья приходит к выводу о том, что изменение показаний свидетеля <ФИО15>, отрицавшей в судебном заседании и в ходе очной ставки с Фединым Р.Л. (<НОМЕР>) то, что она видела противоправные действия со стороны Федина Р.Л. в адрес ее сожителя <ФИО1> направлено на смягчение ответственности подсудимого. Показания, которые она давала в ходе очной ставки с Фединым Р.Л., она сама же опровергла в ходе последующего допроса (<НОМЕР>). Как следует из показаний потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании, ему известно, что Федин Р.Л. просил <ФИО4> не давать показания против него, а <ФИО4> просила его- <ФИО3> не писать заявление в полицию.

Свидетель <ФИО5> показала, что <ДАТА><ФИО4> позвала ее в гости. Затем к ней пришли Федин Р.Л. и <ФИО30>, потом пришел сожитель <ФИО15>- <ФИО1> , также соседка <ФИО14> Они сидели, выпивали водку. Затем между <ФИО15> и <ФИО3> началась ссора, он стал избивать ее. <ФИО4> стала кричать. Федин Р.Л., увидев, что <ФИО1> избивает <ФИО4>, просил его успокоиться. <ФИО1> ответил Федину Р.Л., чтобы он не вмешивался в их с <ФИО15> отношения. Впоследствии между Фединым Р.Л. и <ФИО3> произошел конфликт. На столе в комнате, за которым они сидели, лежал нож, которым они резали дыню. Кто из них первый схватился за нож, она не знает. Они с <ФИО6>.А. стали кричать, Федин Р.Л. бросил нож, они вышли из комнаты. Когда они выходили из комнаты у <ФИО1> повреждений не видели, но когда вернулись в комнату, он был в крови. Зачем приехала полиция, она не знает, считает, что ничего особенного не произошло, человек вступился за женщину.

Оценив показания свидетеля <ФИО5>, мировой судья приходит к выводу, о том, что они противоречат совокупности относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, и приведенных выше, а именно показаниям потерпевшего <ФИО1> свидетелей, нижеприведенным письменным доказательствам. Мировой судья, установив отсутствие какой-либо заинтересованности и предвзятости со стороны потерпевшего к подсудимому, приходит к выводу о том, что показания <ФИО33>.С. направлены на смягчение ответственности подсудимого, с которым она находится в дружеских отношениях.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО30> (<НОМЕР>) следует, что она <ДАТА> года находилась в гостях со своими знакомыми Фединым <ФИО> и <ФИО33>. у <ФИО6> сожителя <ФИО1> В ходе распития между <ФИО12> и <ФИО28> произошел конфликт, в который вмешался <ФИО2>. Она выбежала в коридор, так как испугалась. Что именно происходило в квартире, она не видела, слышала женские крики, их не разобрала. Происходящее помнит смутно, так как находилась в состоянии опьянения. Позднее от <ФИО12> узнала, что у <ФИО27> имеется порез на руке.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО34> (<НОМЕР>) следует, что он работает в должности участкового уполномоченного МО МВД РФ «<АДРЕС>. <ДАТА> года около <ДАТА><ДАТА> минут поступило указание от оперативного дежурного проехать по адресу: <АДРЕС>. По приезду он опрашивал <ФИО1> который пояснил, что <ДАТА> года около <ДАТА> 00 минут в ходе произошедшей ссоры Федин Р.Л. находясь в комнате по вышеуказанному адресу, угрожал ему убийством, данную угрозу <ФИО1> воспринял как реально осуществимую и очень испугался за свою жизнь, так как Федин был агрессивно настроен, в правой руке у него находился нож. После чего Федин Р.Л. нанес лезвием ножа <ФИО31>. один удар по левой щеке и один удар по правой кисти, в результате чего образовались раны.


Вина подсудимого Федина Р.Л. по факту угрозы убийством также подтверждается оглашенными материалами дела.

Согласно заявлению <ФИО1> от <ДАТА> года (<НОМЕР>), он обратился в МО МВД РФ «<АДРЕС> с просьбой привлечь к уголовной ответственности <ФИО2>, который <ДАТА> года в кв<АДРЕС>угрожал ему убийством, демонстрируя нож. Угрозу он воспринял реально.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА> г. (<НОМЕР>) осмотрена квартира <АДРЕС>. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в комнате беспорядок, нож, которым <ФИО1> причинены телесные повреждения, не найден. Кухонный нож, которым угрожал убийствомФедин Р.Л. <ФИО1> также нанес телесные повреждения, был изъят у потерпевшего в ходе выемки (<НОМЕР>), осмотрен (<НОМЕР>) и признан по делу вещественным доказательством (<НОМЕР>). Кухонный нож имеет общую длину <НОМЕР>, рукоятку <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета.


Вина подсудимого Федина Р.Л. по факту причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается также иными оглашенными <ОБЕЗЛИЧЕНО> дела.

Согласно рапорту дежурного МО МВД РФ «<АДРЕС>, от <ДАТА> года в <ДАТА>) зарегистрировано сообщение <ФИО14> (<АДРЕС>) о том, что порезали ее соседа.


Согласно рапорту дежурного МО МВД РФ «<АДРЕС>, от <ДАТА> года в <ДАТА> (<НОМЕР>) зарегистрировано сообщении ССМП о том, что у <ФИО1> резаная рана второй фаланги второго пальца, третьей фаланги третьего и четвертого пальца, резаная рана левой щеки.


Согласно карте вызова скорой медицинской помощи (<НОМЕР>) в <ДАТА><ДАТА> года принят вызов прибывших на место сотрудников полиции. Со слов <ФИО1> около <ДАТА><НОМЕР> в результате драки с соседом получил травмы. Установлены резаные кровоточащие раны пальцев правой кисти, резаная рана левой щеки.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> г. (<НОМЕР>) у <ФИО1> установлены следующие повреждения: - раны 2 фаланги 2 пальца, 3 фаланг 3 и 4 пальцев правой кисти, на лице в области левой щеки, которые образовались в результате воздействий какого-либо острого предмета (предметов), имеют давность не более нескольких десятков минут на момент осмотра врачом <ДАТА> года в <ДАТА> подтверждается кровотечением из ран, квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности как причиняющие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. Установить их характер не представляется возможным ввиду отсутствия их детального описания в представленных медицинских документах.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> г. (<НОМЕР>) у <ФИО1> установлены следующие телесные повреждения:- раны ладанных поверхностей 2,3,4 пальцев правой кисти, на лице в области левой щеки, которые образовались в результате воздействий какого-либо острого предмета (предметов) (в том числе лезвия ножа (ножей)), имеют давность не более нескольких десятков минут на момент осмотра врачом <ДАТА> года в <ДАТА> подтверждается кровотечением из ран, квалифицируются как в отдельности, так и совокупности как причиняющие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Полагает, что подобные раны могут образоваться в результате одного движения лезвия ножа как при касательном его воздействии по выпрямленным пальцам потерпевшего, либо в результате сжимания пальцами кисти потерпевшего лезвия ножа с последующим его смещением.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> г. (<НОМЕР>) рубец, который образовался на месте заживления раны в области левой щеки, не вызывает неизгладимого обезображивания лица, поскольку рубец выпуклый, малоподвижный, плотноватый, красно-фиолетового цвета, не деформирует мягкие ткани, не нарушает мимику, не требует хирургического вмешательства.

Как следует из показаний судебно-медицинского эксперта <ФИО35>, допрошенной в судебном заседании, ее вывод о том, что подобные раны могут образоваться в результате одного движения лезвия ножа, носит предположительный характер, могло иметь место два самостоятельных воздействия ножом.

Оценивая результаты экспертиз в совокупности с показаниями эксперта в судебном заседании мировой судья находит их обоснованными и доверяет выводам эксперта, имеющим специальные познания в области судебной медицины. Указанные выводы объективно подтверждаются обстоятельствами дела.


Мировой судья находит, что вышеприведенные доказательства, образуют систему взаимодополняющих друг друга доказательств, не противоречивых в целом, относящихся к делу, достоверных, допустимых и достаточных для разрешения вопроса о виновности Федина Р.Л. в совершенных им преступлениях.

Мировой судья квалифицирует действия Федина Р.Л. по первому эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Мировой судья находит, что характер угроз Федина Р.Л. в адрес <ФИО1> «Я тебя порежу», которые были высказаны им, удерживая нож в руке, направив лезвие ножа на потерпевшего, замахнувшись им, находясь на достаточно близком расстоянии от <ФИО1> агрессивное и возбужденное состояние Федина Р.Л. свидетельствуют о том, что его умысел был направлен именно на угрозу убийством <ФИО1> а у <ФИО1> в свою очередь, были достаточные и реальные основания опасаться осуществления высказанных в ее адрес угроз.

Мировой судья квалифицирует действия Федина Р.Л. по второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об использовании Фединым Р.Л. при совершении преступления предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует применение им кухонного ножа, которым потерпевшему были причинены телесные повреждения. С учетом избранного подсудимым орудия преступления, способов нанесения удара, о чем свидетельствует характер причиненных телесных повреждений, их локализация, а также тяжести наступивших последствий, мировой судья приходит к выводу, что подсудимый имел умысел на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Обстоятельства нанесения Фединым Р.Л. ударов ножом <ФИО31>. во время ссоры с ним свидетельствуют только об умышленной форме вины подсудимого. При этом мировой судья приходит к выводу о том, что умысел Федина Р.Л. при совершении им противоправных деяний был направлен на угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной в его адрес угрозы, а затем на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, при этом Федин Р.Л. использовал нож как предмет, используемый в качестве оружия.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Федин Р.Л. совершил два умышленных преступления, отнесенных п. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

По месту жительства Федин Р.Л. характеризуется удовлетворительно, проживает с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (<НОМЕР>), привлекался к административной ответственности (<НОМЕР>).

По месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (<НОМЕР>), по месту работы положительно (<НОМЕР>).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому из совершенных преступлений суд признает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> ребенка у виновного (<НОМЕР>), а также состояние здоровья подсудимого (<НОМЕР>) и состояние здоровья его <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Однако, данные смягчающие наказание обстоятельства суд не считает исключительными для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья признает наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку он совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, то, что состояние опьянения ослабило контроль подсудимого за своим поведением, мировой судья признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание то, что Федин Р.Л. совершил данные преступления, имея непогашенные судимости, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против личности, что свидетельствует об устойчивой склонности подсудимого к совершению преступлений, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Федина Р.Л. возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения в отношении подсудимого положений части 3 ст. 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не находит и считает необходимым назначить Федину Р.Л. наказание в виде лишения свободы. Иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией вменяемых Федину Р.Л. статей, по мнению мирового судьи, не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая Федину Р.Л. вид исправительного учреждения- исправительная колония <ОБЕЗЛИЧЕНО> режима, мировой судья руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что Федин Р.Л. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести при рецидиве преступления и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство- <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья


приговорил:


Федина <ФИО2> Львовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком <НОМЕР> ,

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком <НОМЕР>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое из совершенных преступлений наказаний окончательно назначить Федину <ФИО2> наказание в виде лишения свободы сроком на <НОМЕР> наказания в исправительной колонии <ОБЕЗЛИЧЕНО> режима.

Срок наказания исчислять с 18 апреля 2017 года. ИзбратьФедину<ФИО> меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство- <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.


Мировой судья: Воронина Е.Ю.